Присоединяйтесь к нашим группам

«Пауза» в глобальном потеплении — не более, чем миф

«Пауза» в глобальном потеплении - не более, чем миф
Идея “остановки” глобального потепление, которая идет вразрез с общим трендом, остается предметом обсуждений, по меньшей мере, с 2006 года. Сначала эта установка была создана в блогах, потом ее подхватили некоторые СМИ — и, в конечном итоге, она проникла в научную литературу. Сейчас есть множество рецензируемых статей, которые рассматривают предполагаемые “паузу” или “перерыв” в глобальном потеплении, включая недавний отчет МГЭИК (Межправительственная группа экспертов по изменению климата).
30 11 2015
16:06

Стефан Левандовски.

Итак, действительно ли глобальное потепление задержалось, остановилось или взяло перерыв? В 2015 году было опубликовано по меньшей мере шесть академических исследований, которые приводят аргументы против существования паузы или перерыва. Авторами трех из них выступили я и мои коллеги Джеймс Рисби из Государственного объединения научных и прикладных исследований (СSIRO) в Хобарте (Тасмания), и Наоми Орескес из Гарвардского университета.

Наше самое последнее исследование было опубликовано в журнале Scientific Reports, который создан под эгидой научного издания Nature и находится в открытом доступе. В статье содержатся новые доказательства против паузы.

Пауза не подкреплена данными

Во-первых, мы проанализировали исследовательскую литературу по колебаниям температуры за недавний период. Это, оказывается, крайне важно, поскольку исследования паузы касались нескольких обособленных вопросов, которые нередко объединялись в единое целое: некоторые спрашивали, существует ли пауза или перерыв в потеплении, другие спрашивали, замедлилось ли оно в сравнении с долгосрочным трендом, а третьи изучали, отстает ли потепление от ожиданий, полученных из климатических моделей.

Все это отдельные вопросы, и для их решения использовались разные данные и разные статистические гипотезы. Поскольку они зачастую подавались под единым соусом паузы или перерыва, результатом стала излишняя путаница.

Для уменьшения путаницы, мы озаботились исключительно первым вопросом: действительно ли в потеплении наблюдается или недавно наблюдалась пауза или перерыв? Именно на этот - и только на этот вопрос -мы ясно и четко отвечаем: “Нет!”

Никто не может точно сказать, когда началась пауза

Мы рассмотрели 40 последних рецензируемых статей на тему так называемой паузы и сделали вывод по поводу того, в каком году, по мнению авторов, начался перерыв.  Между различными исследованиями существовал разброс в 10 лет (1993-2003 год). Таким образом, не был достигнут определенный консенсус, а пауза, похоже, представляет собой расплывчатое явление, которое предположительно могло начаться в любой момент десятилетнего “окна”.

Учитывая, что в том же наборе статей указана средняя предположительная продолжительность паузы 13,5 лет, возникает следующая проблема: сложно понять, как ученые могли говорить об одном и том же явлении, когда они обсуждали краткие тенденции, которые начались с разрывом до 10 лет.

Эту проблема усугубилась в нашем третьем пункте: паузы в литературе никоим образом не являются стабильно радикальными или необычными, если сравнивать их со всеми возможными тенденциями. Если мы возьмем последние три десятилетия, за время которых температура поднялась на 0.6 оС,  от 30 до 40% этого времени  составила бы пауза как ее определяют в литературе.

Другими словами, в академических исследованиях говорится, как правило, не о реальной паузе, а, в лучшем случае, об отклонении в уровне потепления, которое в последние десятилетия стремится к нижнему пределу различных температурных тенденций.

Как пауза стала мемом

Если не было никакой паузы, почему, в таком случае, в последнее время она привлекала так много внимания исследователей?

Одна из причин лежит в плоскости семантики. Многие академические исследования рассматривали не отсутствие потепления, а предполагаемое расхождение между климатическими моделями и данными наблюдений. Эти статьи имели научную ценность (одну мы даже написали сами), но мы не уверены, что об этих статьях стоит говорить в контексте паузы: отношение между моделями (то, что ожидалось)  и данными наблюдений (то, что случилось на самом деле) - это совершенно другая тема, которая не затрагивает вопрос наличия или отсутствия паузы в глобальном потеплении.

Вторая причина заключается в том, что вызов, который непрерывно бросают науке о климате громогласные оппоненты и представители группы Merchants of Doubt (“Продавцы сомнений”), возможно, усугубляют характерную для ученых немногословность, когда речь заходит о самых кардинальных рисках. которыми они обеспокоены.

Мы исследовали механизмы, которые могут лежать в основе этого явления, в статье, опубликованной в этом году, предположив, что климатическое отрицание просочилось в научное сообщество. Ученые невольно подверглись влиянию лингвистической структуры, которая возникла за пределами научного сообщества. Признав слово “пауза”, они неуловимо сместили акценты в своих собственных исследованиях.

Очевидно, что исследования, связанные с паузой, дали интересные результаты в области среднесрочной изменчивости климата. Мои коллеги и я не считаем эти исследования всецело ошибочными. Речь лишь о том, что эти исследования касались не (несуществующей) паузы - они касались рутинного отклонения уровня потепления. Поскольку 2015-й почти наверняка станет рекордно жарким годом, это рутинное отклонение, вероятно, уже подошло к концу. 


Источник: theconversation.com





Liderweb
Фредди Бонилья, секретарь безопасности Гражданской Авиации Колумбии, сообщил, что расследование аварии самолета, потерпевшего крушение у берегов Колумбии с восходящей бразильской футбольной командой "Шапекоэнсе" (Chapecoense), считает, что в момент крушения в воздушном судне закончилось топливо.
02:30 | 02.12.2016
close Не показывать больше
Теперь читать новости на мобильном телефоне стало ещё удобнее
Скачай новое приложение obzor.press и всегда будь в курсе последних событий!