Присоединяйтесь к нашим группам

Обаме нужно прекратить питать иллюзии и трезво посмотреть на ситуацию в Сирии

Обаме нужно прекратить питать иллюзии и трезво посмотреть на ситуацию в Сирии
Путин приветствует Обаму на саммите G-20 в Санкт-Петербурге, Россия, 5.
02 12 2015
16:24

Майкл Деш.

На многосторонних климатических переговорах в Париже президент Барак Обама воспользовался возможностью дать российскому президенту Владимиру Путину один стратегический совет, касательно военной интервенции в Сирию. Этот совет особенно актуален после того, как на прошлой неделе Турция, союзник Соединенных Штатов по НАТО, сбила российский бомбардировщик Су-24 на сирийско-турецкой границе. 

«Полагаю, что президент Путин помнит войну в Афганистане и понимает, как легко погрязнуть в подобных парализующих гражданских конфликтах. Я думаю, это не тот результат, которого он добивается», — заявил Обама.

Несомненно, это хороший совет. Однако, интересно, почему мы сами ему не следуем? Как бы то ни было, если посмотреть на относительно недавние военные вторжения США, сложно понять, каким образом наш горький опыт в Ираке, Афганистане и Сирии заставил Барака Обаму думать, что он разбирается в стратегии действий в этом сложном регионе мира лучше, чем его российский коллега.

Следует отдать Обаме должное и признать, что он довольно скептически относился к американскому вторжению в Ирак в 2003 году, и принял мудрое решение о выводе войск, когда в 2011 году  проиранский режим  Нури аль-Малики в Багдаде указал американцам на дверь.

Однако сегодня, похоже, что он изменил свою позицию и постепенно возвращает американских военных на Средний Восток для помощи в борьбе против Исламского государства. После первых вторжений в страны этого региона нам следовало бы, наконец, понять, что все идет хорошо, пока многочисленная военная группировка Соединенных Штатов контролирует ситуацию, но как только войска США уходят, хаос возобновляется.

Вспомните, как администрация президента Буша расширила войну в Афганистане из борьбы против Аль-Каиды и Талибана, в попытку превратить вено раздробленную и слабую страну в процветающую демократию. Это больше напоминало сооружение крепости на песке.

Однако вместо того, чтобы полностью вывести американские войска, Обама в 2009 году сначала увеличил их количество в два раза, а потом вовсе отказался от объявленной ранее идеи полного вывода войск Соединенных Штатов до конца 2016 года. Но если Афганистан как страна не может функционировать без военного присутствия США, то зачем нужно было в 2009 году отправлять туда еще 30 тысяч военнослужащих.

Тем временем в Сирии администрация Обамы, воодушевленная эйфорией Арабской весны, приняла решение о поддержке оппозиционного движения, которое противостоит президенту Башару аль-Асаду. Никто не станет отрицать, что целью всего цивилизованного мира является свержение режима Асада. Но не следует ли нам спросить себя, что будет, если вместо этого режима придет нечто еще хуже, например Исламское государство.

К сожалению, вместо того, чтобы снять розовые очки и трезво оценить перспективы восстания против Асада, мы продолжаем твердить всему миру, что «умеренная» сирийская оппозиция может и должна заменить режим Асада. К несчастью, если такая оппозиция и существует, то мы ее еще не нашли, исключением являются лишь курды, народ, который, безусловно, не сможет взять под свой контроль всю территорию страны. Возможно, мы не можем найти эту умеренную оппозицию, которая сможет взять власть в стране в свои руки, потому что ее на самом деле не существует?

На этой неделе Путин, со своей стороны, обвинил Турцию в поддержке Исламского государства на территории Сирии. Конечно, это обвинение не совсем справедливое, но оно не меняет тот факт, что противостоящие Асаду группировки, которые получают поддержку от правительства Эрдогана, являются лишь немного более умеренными, чем Исламское государство. Мы всячески отказываемся признать эту дилемму, настаивая на том, что смена власти позволит  разрешить сирийский кризис: «более умеренные» совсем не означает «умеренные».

Во вторник было объявлено, что Соединенные Штаты снова увеличивают свое военное присутствие в Ираке и Сирии. Министр Обороны США Эш Картер заявил, что в регион будут направлены лишь «войска специального назначения» с целью проведение большего количества рейдов на территории Ирака.  

История не самых удачных вторжений Америка в страны этого региона вряд ли позволяет нам давать Путину и другим советы по поводу того, что и как им нужно делать.

Другими словами, сложно представить, что президент Владимир Путин хочет получить от Обамы совет, касательно российской стратегии в Сирии. Я также не уверен, что он нуждается в таких светах —  российский президент не является демократом, и не обращает внимания на мелкие детали дипломатии или международного права, возникающие на его пути в поставленной цели.

В этих условиях возникает еще одни довольно важный и интересный вопрос: кто более реалистично воспринимает ситуацию в Сирии? Обама считает, что победить Исламское государство и режим Асада вполне возможно. Путин понимает, что две эти цели довольно привлекательны, но, к сожалению, взаимоисключающие. Возможно, Сирия является как раз той проблемой, решение которой требует трезвого взгляда на реальную ситуацию и хладнокровного прагматичного реализма.

У Владимира Путина его хоть отбавляй, в то время как Барак Обама продолжает жить иллюзиями. 

Майкл Деш – профессор политических наук, заведующий кафедрой политологии Нотрдамского университета. Он специализируется на вопросах международной безопасности, а также внешней и оборонной  политики Соединенных Штатов.

ИГ является террористической организацией, её деятельность запрещена на территории РФ.


Источник: edition.cnn.com





close Не показывать больше
Теперь читать новости на мобильном телефоне стало ещё удобнее
Скачай новое приложение obzor.press и всегда будь в курсе последних событий!