Присоединяйтесь к нашим группам

Как ЦРУ обводит вокруг пальца собственных сотрудников

Как ЦРУ обводит вокруг пальца собственных сотрудников
Высшие чины ЦРУ многие годы сознательно обманывали часть сотрудников агентства с помощью внутренней служебной переписки, содержащей фальшивые сведения об операциях и источниках информации за рубежом, как свидетельствуют действующие и бывшие сотрудники ЦРУ, называя такую практику «очковтирательством».
02 02 2016
22:07

Грег Миллер, Адам Голдман.

Ветераны агентства называют подобную тактику не частой, но необходимой мерой по обеспечению безопасности, средством защиты жизненно важных секретов посредством внедрения фальшивых сведений в рутинную переписку, при этом используя выделенные каналы связи для сообщения правдивой информации конкретным «чистым» получателям.

Однако другие сотрудники утверждают, что подобная практика чревата значительными рисками для возникновения злоупотреблений. Не говоря уже об атмосфере недоверия, которую предполагает подобная практика, по утверждениям специалистов, не разработан четкий механизм, который помог бы идентифицировать ложные сведения или отделить их впоследствии от правдивой информации, подлежащей изучению со стороны главного инспектора ЦРУ, направляемой в Конгресс или подлежащей снятию грифа секретности для последующей передачи в исторические архивы.

Следственная группа Сената обнаружила откровенные случаи очковтирательства, являвшихся частью многолетнего расследования допросной программы ЦРУ, согласно сведениям сотрудников, утверждающих, что Комитет по разведке Сената обнаружил вопиющие несоответствия в переписке ЦРУ в отношении операций под грифом секретности, включая атаки дронов.

По крайней мере, два случая преднамеренного очковтирательства зафиксированы в секретной версии окончательного отчета комитета, по сведениям источников, ознакомленных с его содержанием. В одном случае руководство из штаб-квартиры ЦРУ направило сообщение в офис в Пакистане, в котором агентам запрещалось проводить операции с потенциально летальным исходом против главаря «Аль Каиды», известного как Абу Зубайда. Но второй комплект инструкций был направлен ограниченному числу получателей, в нем сообщалось о том, что предыдущее сообщение следует проигнорировать, а миссия должна быть выполнена при любом исходе операции.

«Людям, находящимся за пределами штаб-квартиры и не имеющего внутреннего доступа, лгали, - сообщает один из источников, ознакомленных с отчетом. – Их умышленно обманывали».

Миссии ЦРУ постоянно включают проведение операций, направленных на ввод в заблуждение иностранных правительств и других противников. Но очковтирательство фундаментально отличается от подобных операций тем, что ориентируется на внутренний контингент, среди которого распространяется ложная информация, независимо от уровня и ранга.

Даже среди ветеранов ЦРУ имеются значительные расхождения в отношении их осведомленности и восприятия очковтирательства.

Пять бывших высокопоставленных сотрудников ЦРУ, включая сотрудников генерального совета или офиса генерального инспектор, заявили о том, что никогда не слышали подобного определения и не сталкивались с фактами использования внутренней переписки для умышленного ввода в заблуждение сотрудников агентства.

Фред Хитц, работавший в качестве генерального инспектора ЦРУ с 1990 по 1998 годы, говорит о том, что сознательный обмен сотрудников агентства сопряжен с риском. «Тот, кто не в курсе происходящего, может предпринять действия» на основе недостоверной информации, - говорит Хитц. – Это все равно, что играть с огнем».

Однако остальные утверждают, что очковтирательство является рядовой практикой обеспечения безопасности, которая действует уже на протяжении нескольких десятков лет.

«Это всего лишь другая форма распределения информации по категориям пользователей», - считает бывший офицер ЦРУ, упоминая о правилах доставки конфиденциальной информации определенным адресатам. Все представители ЦРУ беседовали на условиях анонимности, учитывая деликатность затронутой темы.

«Классическим использованием очковтирательства является практика, когда вы располагаете обычным ничем не примечательным источником, и вдруг он получает доступ к действительно уникальной и бесценной информации, - делится один бывших сотрудников агентства. – Тогда вы получаете фальшивое уведомление о том, что парня сбил автобус, и он скончался. Большое число сотрудников, знающих о твоем источнике,  тоже внезапно в курсе того, что он умер. На самом деле теперь переписка с этим источником идет другого более обособленного места, доступ к которому имеют немногие».

Бывший сотрудник говорит об очковтирательстве как о крайне редкой практике, упоминая, что за более чем двадцатилетнюю карьеру в агентстве он сталкивался «с пятью или шестью фактами» сфальсифицированных сообщений.

Согласно федеральному законодательству, государственные служащие привлекаются к уголовной ответственности в случае, если они «скрывают, утаивают, фальсифицируют или подделывают документы», относящиеся к официальной или служебной переписке. По утверждениям юристов, им ничего не известно ни  о каком-либо исключении для ЦРУ, ни о каком-либо судебном преследовании сотрудников ЦРУ по подобным обвинениям.

ЦРУ отказалось от комментариев по данному вопросу.

По всей видимости, представители сенатской следственной группы натолкнулись на несколько случаев из пятилетней практики применения со стороны ЦРУ жестоких методов допроса боевиков «Аль Каиды».

Очковтирательство не упоминается на страницах сжатой версии отчета комитета, опубликованного в 2014 году, но оно фигурирует в примечаниях к полной версии секретного документа на 6 700 страницах, по свидетельству тех, кто получил доступ к нему.

В одном из случаев оперативники ЦРУ в Пакистане направили сообщение, в котором говорилось о смерти одного из главарей «Аль Каиды» в результате волнений на северо-западе Пакистана, хотя в действительности боевик погиб во время атаки дронов.

По всей вероятности, сообщение имело целью скрыть смертоносные возможности дронов агентства (даже от сотрудников, находящихся в Пакистане и имеющих допуск к подобной секретной информации) до того, как использование дронов при проведении  операций ЦРУ стало широко известным.

Сообщение на данную тему могло получить широкое хождение в ЦРУ, включая сотни аналитиков и других сотрудников Антитеррористического Центра  агентства.

Оно могло также стать доступным для ознакомления сотрудников в других учреждениях. По утверждению сотрудников, нет никаких данных относительного того, что сводка о смерти боевика вышла за пределы ЦРУ, но некоторые при этом заметили, что нет и гарантии того, что заведомо ложные сведения не попадут на страницы аналитических отчетов, в некоторых случаях составляемых для Пентагона или Белого Дома.

«Любой сотрудник в Антитеррористическом центре имеет доступ к оперативным сводкам и сообщениям, - утверждает один из бывших сотрудников агентства.- Что если кто-то решил зафиксировать его? Как вы сможете это проконтролировать?».

Бывшие чиновники ЦРУ, причастные к практике рассылки заведомо ложной информации,  утверждают, что никогда не сталкивались с каким-либо серьезными последствиями от применения подобной практики, приведшими к дезинформированию руководства агентства или ложному информированию других государственных органов или учреждений.

Даже если дела обстоят именно так, они все признают, что внутренние механизмы по рассылке фальшивых сообщений были неформальными, полностью зависящими от тех, на кого была возложена функция по формированию и распространению дезинформации, способных дать необходимые разъяснения введенным в заблуждение коллегам и справиться с возможными последствиями. Те, кто отсылают ответные сообщения, предположительно должны обращаться к своему мнимому собеседнику, что дает потенциальный ключ к разгадке для возможных в будущем расследований или изучения со стороны внешних органов.

Скептики считают все эти предосторожности неадекватными.

«Когда вы внедряете ложную информацию в поток служебной корреспонденции, вы можете дестабилизировать всю систему контроля над разведданными и нарушаете закон», - говорит Стивен Авфтергуд, эксперт по государственным тайнам Федерации американских ученых.

«Еще совсем недавно у нас был исполнительный директор в ЦРУ, который был замешан в уголовных преступлениях – разве можно позволить таким как он рассылать вводящую в заблуждение информацию? – говори Афтергуд, упоминая о Кайле «Дасти» Фогге, бывшем третьем руководителе агентства, которого в 2008 году признали виновным по обвинению к коррупции. – Подобная практика позволяет очень легко замести все следы».

Более сложный и явный случай очковтирательства зафиксирован в расширенной версии сенатского отчета, посвященного Абу Зубайде, который считается первым  задержанным после событий 11 сентября 2011 года значительным лицом в «Аль Каиде».

Перед его захватом оперативники ЦРУ в Пакистане сообщили в штаб-квартиру о том, что они подобрались к Абу Зубайде и по видимому, запросили разрешение на планирование операции по его убийству.

Руководство ЦРУ в штаб-квартире отправило ответ, который стал широко известным среди сотрудников агентства в Исламабаде, предупреждая о том, что разрешение на физическое устранение не предоставлено. Но вслед данному сообщению было отправлено отдельное уведомление для ограниченного круга агентов, разрешавшее им проведение операции со смертельным исходом.

Получатели правдивого ответа также были уведомлены о том, что ложное сообщение должно остаться в официальной переписке агентства, а «активное сообщение должно быть удалено из системы».

Не совсем понятно, каким образом сенатскому комитету удалось раздобыть такие компрометирующие данные, но некоторые чиновники утверждают, что у комитета был полный доступ к 6.3 млн. страниц служебной документации ЦРУ и, вероятно, им удалось отследить следы отправки ложного и истинного сообщений, которые были плохо зачищены.

Действующие и бывшие сотрудники ЦРУ замечают, что операция, распоряжение на которую было предположительно отдано во втором сообщении, так и не состоялась. Напротив, Абу Зубайда был захвачен живым после серьезного ранения в ходе совместной операции ЦРУ и Пакистана, сопровождавшейся перестрелкой в Фейсалабаде.

Роберт Гренье, являвшийся главным оперативником ЦРУ в Исламабаде в то время, отказался от комментариев в отношении обмена сообщениями между офисом в Пакистане и штаб-квартирой агентства. Однако ранее он утверждал о том, что офицеры ЦРУ в Пакистане «никогда не получали распоряжение об убийстве Абу Зубайды».

Прочие бывшие и действующие сотрудники оспаривают достоверность сведений, изложенных в отчете, утверждая, что нет никаких доказательств, что подобное неправдивое сообщение было отправлено, и что невозможно было бы скрыть факт умышленной отправки руководством ЦРУ заведомо ложного распоряжение с серьезными последствиями правового характера.

«Я никогда не сталкивался с использованием практики очковтирательства в том контексте, который вы описываете», - заявил один из бывших сотрудников ЦИРУ.

Сенатор Дианн Фейнштайн, бывший председатель комитета по разведке, занимавшаяся многолетним расследованием методов допросной практики, отказалась давать комментарии.

Копии секретного отчета сенатского комитета были предоставлены в десятки федеральных учреждений, включая Пентагон, ФБР, Министерство юстиции и Белый Дом, хотя, скорее всего, многие копии так и остались нераспечатанными из-за бесконечных законодательных и парламентских баталий.

Около десятка бывших офицеров ЦРУ получили право ознакомиться с отчетом перед его выходом. Документ также был предоставлен для ознакомления членам Конгресса и некоторым службам секретариата, способствующим его распространению за пределами комитетов по разведке и безопасности.

Упоминания об очковтирательстве (термин, уходящий корнями в 19-е столетие) присутствуют на страницах книг о шпионаже, и даже в отдельной статье на сайте ЦРУ. В миссии, изображенной в фильме «Арго», оперативники агентства изображают из себя съемочную бригаду, пытающуюся спасти американцев, которым удалось бежать из американского посольства перед его штурмом в 1979 году в Иране. В статье ЦРУ об операции описывается поведение фальшивых артистов как «отличное очковтирательство» с целью осуществления военной хитрости.

Практика рассылки фальшивых внутренних сообщений и сводок была распространена в годы «холодной войны», отмеченная частыми «охотами на кротов» на предмет выявления советских шпионов в рядах ЦРУ и арестами оперативников, таких как Олдрич Эймс, продававшими секреты Москве.

Однако чиновники утверждают, что хотя очковтирательство теоретически может помочь бороться с проникновением в ряды ЦРУ различных «эймсов», оно в большей степени содействует распространению дезинформации среди лояльных, но низкоквалифицированных сотрудников, которые непреднамеренно могут поделиться секретной информацией с друзьями или коллегами.

«Общий обмен сообщениями доступен практически для любого сотрудника в офисе, - замечает бывший сотрудник ЦРУ, некогда занимавший высокий пост в агентской сети в Афганистане и Пакистане. – Я бы все-таки не хотел, чтобы сотни людей были в курсе всего происходящего».

Распространяя фальшивую информацию и перемещая последующий обмен сообщениями на каналы «ограниченного взаимодействия», по словам бывшего сотрудника, вполне возможно «ограничить круг посвященных людей с 500 до 5 человек».

В некоторых случаях сопутствующее замешательство просто неизбежно. Бывший сотрудник разведки США вспоминает случай, когда «распространяется фальшивая информация, а люди, которые затем войдут в более ограниченный кругу общения, подбегают к тебе  панике и говорят «Произошла ужасная вещь». И ты отвечаешь им: «Не дрейфь» и открываешь правду».

Перечисленные в статье экстремистские организации являются террористическими, их деятельность запрещена на территории РФ.


Источник: washingtonpost.com





Contra Magazin
Китайский юань с октября этого года является частью валютных резервов МВФ. Даже, несмотря на это, валюта Китая уже давно начала играть все более важную роль в мире и уже имеет достаточный потенциал, чтобы заменить доллар в качестве основной мировой валюты.
13:40 | 06.12.2016
close Не показывать больше
Теперь читать новости на мобильном телефоне стало ещё удобнее
Скачай новое приложение obzor.press и всегда будь в курсе последних событий!