Присоединяйтесь к нашим группам

Окружающая среда: Что стало с хвалёным биопластиком?

Окружающая среда: Что стало с хвалёным биопластиком?
Биопластиковый пакет: Ну что, стало лучше?
27 06 2016
21:42

Пластик является одной из самых больших экологических проблем нашей планеты. Биоразлагаемый пластик, казалось, будет оптимальным решением против засилья  отходов. Почему же он до сих пор широко не применяется на практике?

Когда речь идёт о составлении рейтингов причин долгосрочных экологических проблем, пластмассы всегда занимают верхние позиции: по всему миру в год производится более 250 миллионов тонн пластика. Объём переработки составляет менее пяти процентов, гораздо больше сжигается, что в зависимости от материала  провоцирует выбросы парниковых газов помимо целого ряда ядовитых вещёств.

Остальная часть мусора попадает на свалки или в окружающую среду. Там пластиковым бутылкам и полиэтиленовым пакетам нужно для разложения примерно 450 лет. В настоящее время это является проблемой, в долгосрочной перспективе это уже катастрофа.

Поэтому обещанный пластик с  ярлычком "органический" или "био" предлагал потребителям заманчивые альтернативы. В 2011 и 2012 годах средства массовой информации были наводнены новостями о заменителях нефти полученных из бактерий, о  пластмассах из растений, из отходов скотобоен, или непосредственно из парникового газа CO2,  которые подлежат полному компостированию или, по крайней мере, биологическому разложению. Большие корпорации подключились к производству, и скоро футбольные болельщики на стадионе уже пили пиво из стаканчиков, изготовленных  из кукурузного крахмала.

Но кардинального изменения производства так и не последовало. Пластик в основном всё еще состоит из нефти, биопластик остается редким явлением и уже не считается решением наших  проблем с  отходами. Почему же биопластик не  смог одержать победу?

Прежде всего, говорит Герхард Кочик, эксперт по упаковкам из Федерального агентства окружающей среды, следует ясно для себя самого уяснить, что на самом деле имеется в виду под термином "биопластик".  "Приставка "био" имеет два значения: во-первых, био-вещь может стоять за биоматериалов, то есть сделана из возобновляемых ресурсов, например, из кукурузы или картофеля.  Во-вторых, это может быть пластмассовый материал, который подлежит биодеградации, то есть разложению".

Но в обоих случаях приставка "органический" или "био" совсем не означает, что этот продукт  не вреден для окружающей среды. "Не каждый пластик из возобновляемых ресурсов является биоразлагаемым и не все виды  разлагаемого пластика сделаны из биологически возобновляемых ресурсов".

 

Нгор, Сенегал: Во многих местах мусорный пляж является нормой жизни

Если присмотреться повнимательнее, то многое имеет относительный характер,

Таким образом, чтобы иметь возможность сделать квалифицированное заявление о нейтральности биопластика для климата, следует рассмотреть всю производственную цепочку от выращивания (добычи) сырья до утилизации. "Биопластмассы на самом деле не более экологически чистые, чем обычные", −  говорит Кочик. При производстве и утилизации они выделяют меньше CО2, а также производственный процесс использует меньшее количество нефти. Это правда. Но: "пластмассы на основе биоматериалов влекут за собой новые проблемы".

Выращивание кукурузы, картофеля и сахарного тростника оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Для выращивания этих растений также необходима нефть. При активном удобрении пахотных земель есть угроза эвтрофикации,  когда  слишком много питательных веществ (удобрений) попадает  в реки и озера.

Ладно, с первым случаем всё понятно. А  как обстоят дела  со вторым вариантом, биоразлагаемым биопластиком? "К сожалению, надо сказать, что биодеградация также  приносит мало пользы", − говорит Кочик. "Тот факт, что биоразлагаемые пластики полностью подлежат полному компостированию, к сожалению, является  ошибочным мнением". Разложение такого пластика функционирует только с подводом тепла, но большая часть биопластика никогда не попадает на соответствующие перерабатывающие мощности.

Если вы посмотрите на экологический баланс, то увидите, что  разлагающиеся пластмассы не приносят никакой пользы: "Биопластик при распаде не образует ценные компоненты, а растворяется в воде, что сокращает рекуперацию энергии. При сжигании отходов  результат всё равно получается лучше даже с учётом выброса СО2".

Биопластмассы: возможны в качестве замены обычного пластика, но экологически бесполезны

Томас Фишер, руководитель изучения круговой экономики в негосударственной организации Deutsche Umwelthilfe, заходит ещё  дальше и говорит  о связи  биопластика с потребительским обманом: "При покупке йогурта в чашке из биопластика покупатель вводится в заблуждение.  Он с чистой совестью, как правило, также  за более высокую цену  покупает такой же вредный пластиковый стаканчик. Это чистое замыливание мозгов".

Подведём итог: Биопластмассы −  это не только дорого, но и ничуть не лучше, чем обычный пластик. Поэтому предполагаемый экоматериал не может стать альтернативой обычному пластику.

Фишер говорит, что будет лучше использовать в будущем для производства пластиковых материалов так называемые биогенные отходы. "Это кожура картофеля, солома и другие органические отходы". В настоящее время такой процесс переработки является неэкономичным из-за сложной логистики. "Но всё же  так  гораздо проще, чем выращивать, убирать и использовать для изготовления пластика урожай кукурузы". Поэтому до сих пор, самым экологически чистым решением, как бы это смешно не звучало, будет использовать меньше упаковочных материалов и пакетов.

 

Источники и каналы распространения пластиковых отходов и микроскопических  пластиковых частичек

Но эксперт Федерального агентства по окружающей среде Кочик также напомнил, что у упаковки есть определённая цель: защитить продукт. И по словам Кочика, это несет в себе "гораздо больший экологический потенциал, чем сама упаковка". Полный отказ от упаковок также может иметь негативные последствия.

Совсем иначе дело обстоит с часто совершенно ненужными полиэтиленовыми пакетами. Они играют огромную  роль в загрязнении океанов и являются символом широко распространенного бездумного потребительского менталитета. "При покупке  капель в нос в аптеке мне просто не нужен полиэтиленовый пакет", − говорит Кочик.

Некорректные ярлыки на товарах просто дают клиенту чувство  "био" ответственности и экологичности

Для экологически сознательных потребителей рынок предлагает все больше действительно альтернативных замен:  одноразовые пакеты с высоким содержанием переработанных материалов, изготовленные из хлопка многоразовые пакеты и сумки, бумажные мешки и  пакеты, или биоразлагаемые полиэтиленовые пакеты.

Но и здесь, предполагаемые  экологические заменители могут оказаться не лучшим вариантом. Немецкая организация Deutsche Umwelthilfe провела сравнение, и оно показало себя не в пользу  "биопакетов с высокой долей возобновляемого сырья". Согласно исследованию  организации они являли собой даже худший вариант, чем одноразовые пакеты.

В дополнение к высоким расходам для выращивания соответствующих энергетических культур, высокая стоимость материалов также  создает негативное влияние на экологическое равновесие. Потому что по сравнению с пакетами на нефтяной основе пленка для биопакета должна быть толстостенной, чтобы иметь такую ​​же прочность на разрыв.

 

ЕС хочет ввести правила, ограничивающие использование полиэтиленовых пакетов

Даже якобы экологически чистый бумажный пакет обычно не предпочтительнее пластикового пакета. Производство бумажных пакетов более затратное с точки зрения  материалов, энергии и расхода химических веществ. Поэтому бумажный пакет экологически полезен только тогда, когда он используется  три-четыре раза. А чтобы использование  пакета/ сумки из хлопка компенсировало всю вредность  производственного процесса, такая вещь должна  быть использована минимум  25-32 раз.

Таким образом, наиболее экологически разумным вариантом  оказывается принцип умеренности.

А нашумевший биопластик  провалился, потому что он просто не был по-настоящему "био".

Вывод от экологического лоббиста Томаса Фишера таков, "лучший пакет это тот, который даже не был произведён".

Никола Корте

 


Источник: spiegel.de





Doha news
Катарский министр по делам молодежи и спорта заявил в воскресенье, что Катар не будет брать на себя больше «лишних» обязательств в отношении иностранных рабочих, работающих на строительных площадках, связанных с проведением в 2022 чемпионата мира по футболу.
10:31 | 06.12.2016
close Не показывать больше
Теперь читать новости на мобильном телефоне стало ещё удобнее
Скачай новое приложение obzor.press и всегда будь в курсе последних событий!