Присоединяйтесь к нашим группам

Что будет, если Россия захватит Прибалтику, а Трамп станет президентом США

Что будет, если Россия захватит Прибалтику, а Трамп станет президентом США
В 2014 году, вскоре после того как Россия начала военное вмешательство в дела Украины и включила украинский Крым в состав Российской Федерации, Ричард Ширрефф ушел в отставку с должности заместителя командующего объединенными вооруженными силами Европы, занимая один из важнейших постов в военном альянсе.
29 07 2016
19:37

Британский генерал попрощался со своими обязанностям весьма неординарным способом. Он выступил с критикой британского правительства, на службе которому состоял еще недавно,  заявив, что сокращение военных расходов Великобританией является «чертовски рискованным шагом» в период, когда Россия ведет себя агрессивно и вызывающе. Затем он составил поразительный отчет, в котором излагались последствия нежелания Великобритании и других членов Североатлантического альянса выделять достаточно средств на военные нужды для военного противодействия Кремлю. Он назвал свое творение «фантазией», но в то же время «реалистичным» и «вопиющим» предупреждением.

В новом романе Ширреффа «2017: Война с Россией» разворачивается ситуация, в которой Россия в следующем году устанавливает контроль над восточной Украиной и начинает подрывные действия по украинскому сценарию в соседней Латвии, попутно дестабилизируя весь прибалтийский регион, вызывая к жизни призраки ядерной войны и угрожая 70-летнему альянсу НАТО.

Подобный сценарий развития событий приходит на ум, когда читаешь заявление Дональда Трампа в интервью для The New York Times о том, что он не намерен оказывать военную поддержку государствам Балтии в случае их захвата Россией, несмотря на то, что они являются членами НАТО, а устав альянса четко указывает на то, что нападение на одну страну-участницу военного союза является нападением на все государства, входящие в НАТО. Кандидат в президенты от Республиканской партии дал понять, что его поддержка будет возможна только в том случае, если страна, подвергшаяся нападению, выполняла свои финансовые обязательства и выделяла 2% своего ВНП на военные нужды (как это предусмотрено графиком до 2024 года). В настоящее время этому критерию соответствуют только пять из 28 стран-участниц НАТО – среди них США, Великобритания и Эстония.

Я вновь вспомнил о сценарии Ширреффа, когда в среду Трамп продемонстрировал терпимость к территориальным захватам России, заявив на пресс-конференции, что, став президентом, он признает украинский Крым частью Российской Федерации.

Мне было любопытно, как Ширреффу удалось предвосхитить развитие исторического сюжета, в котором во главе Америки встал бы президент Трамп, а не выдуманная им «крутая крашеная блондинка-бизнесвуман» Линн Тернер Диллон (которая, по утверждению Ширреффа, не имеет ничего общего с Хиллари Клинтон - или же с гибридом Клинтон и Трампа в данном случае). С одной стороны, Трамп, как и Ширрефф, пытается заставить европейских членов НАТО выделять больше финансовых средств на оборону и меньше рассчитывать на военную помощь со стороны США. С другой стороны, Трамп отказывается от обязательств по защите любого из членов НАТО, что так пугает Ширреффа. Мне было также интересно узнать мнение Ширреффа в отношении того, действительно ли позиция Трампа по НАТО является такой радикальной и безответственной, как это представляется критикам Трампа.

«НАТО полностью зависит от американской руководящей роли и готовности США безоговорочно прийти на помощь союзникам, - сообщил он мне. – Таким образом, получить президента в Белом Доме, который может уклониться от выполнения обязательств перед НАТО - значит, привести альянс к безмерному ослаблению, а Соединенные Штаты - к разрыву с общеевропейской системой безопасности».  Подобный исход, утверждает он, навредит не только Европе, но и самой Америке. Как заявил генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенбрег в ответ на комментарии Трампа: «Две мировые войны наглядно показали, что мир в Европе – важное условие для безопасности самих Соединенных Штатов».

Но действительно ли члены НАТО обязаны помогать друг другу безоговорочно? Я сослался на Статью 5 договора НАТО, в которой говорится о том, что в случае, если против государства, входящего в НАТО, предпринято «вооруженное нападение», остальные члены альянса придут на помощь подвергнувшейся нападению стране,  «путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтут необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона». Times спросила Трампа, предложит ли он немедленную военную помощь в подобном случае, но он отказался уточнять, какие именно действия он предпримет в случае, если подвергшаяся нападению страна не выполняла свои финансовые обязательства. Действительно ли Североатлантический договор дает ему определенную свободу действий в вопросе реагирования на агрессию против одного из членов НАТО?

Ширрефф рекомендовал мне делать больший упор на восстановлении безопасности Североатлантического региона, а не на действиях, которые будут сочтены необходимыми. Если Россия осмелится на оккупацию территории члена НАТО, «тогда вполне очевидно, что потребуется вооруженное вмешательство НАТО», - сказал он. Он также отметил, что безоговорочная помощь – это краеугольный камень политики НАТО. Это «карт-бланш, который подразумевает: «Если на вас напали, при любых условиях мы придем вам на помощь»… Если же переводить это в плоскость торгашеского подхода, тогда это полностью подрывает устои и принципы коллективной безопасности».

Тем не менее, Дональд Трамп мыслит «торгашески» (причем более, чем кто-либо из кандидатов на пост президента США за последнее время). А когда человек рассуждает подобным образом, тогда спорными становятся многие основы международной системы, которую Соединенные Штаты помогали формировать после окончания Второй мировой войны. Эти основы бесспорны в том случае, если принимать во внимание долгосрочные экономические и оборонные интересы Америки. «Мы хотим, чтобы наши союзники укрепляли мир, сражались рядом с нами во время войны и защищали наши общие ценности, - так недавно высказался бывший посол США в России Майкл МакФол для The Washington Post. - Порождение сомнений в отношении наших обязательств перед НАТО с целью принуждения латвийцев или словенцев увеличить свои военные бюджеты в процентном соотношении – это не стратегический подход».

Я спросил у Ширреффа, сомневался ли он когда-либо за годы пребывания на службе в альянсе в ответственности США перед союзниками по НАТО. «Нет», - ответил он.

Тогда я спросил, не думает ли он, что подход Трампа к НАТО может благоприятствовать возможной агрессии России в Прибалтике, учитывая скептицизм Трампа в отношении альянса, а также явную склонность, которую Трамп питает к президенту Владимиру Путину и его мировоззрению. «Вполне вероятно», - ответил он.

«В терминах оценки рисков, кто бы ни находился в Кремле, если он (или она) решит двинуться на страны Балтии, то достаточно будет сказать себе: «Да, у меня есть шансы на то, чтобы выйти сухим из воды», - сказал мне Ширрефф. – И это, безусловно, делает мир еще более опасным».

Как именно это делает мир еще более опасным? В книге Ширреффа российский президент, раззадоренный ослаблением европейской системы безопасности и желанием отвлечь внимание населения от внутренних экономических проблем внутри страны, начинает военную авантюру против прибалтийских государств под предлогом защиты русскоязычных меньшинств в этих странах. Как и в случае с Украиной в 2014 году, операция начинается с массированного сосредоточения российских вооруженных сил, с использованием на территории Латвии спецслужб, кибер-операций, пропаганды и психологическим давления, призванных манипулировать сознанием и действиями местных меньшинств, проживающих в прибалтийских странах, и вызывать раскол в обществе внутри страны, объяснил Ширрефф.

«Сущность этого российского подхода состоит в том, чтобы подорвать единство государства-жертвы, но в пределах, не позволяющих однозначно применить Статью 5 договора НАТО, - сказал он. – Так, чтобы плоды побед сами упали в руки, подобно спелым сливам».

Ширрефф считает свою сюжет вполне правдоподобным, замечая, что «последнее время мы с завидным постоянством наблюдаем за внезапными российскими военными учениями, в которых участвует по 30-40 тысяч военнослужащих, отрабатывающих сценарий оккупации прибалтийских государств». Вместе с тем, НАТО и другие организации тоже обыгрывают подобный сценарий уже на протяжении многих лет: например, после ряда военных симуляций в 2014 и в 2015 году корпорация Rand Corporation пришла к выводу, что мобилизованные сегодня силы НАТО будут не в состоянии защитить государства Балтии от российской агрессии. Ширрефф согласен с подобной оценкой, несмотря на недавнее решение НАТО развернуть еще четыре батальона (около 4000 человек) в Польше и в прибалтийских государствах.

Вероятный конфликт, по мнению Ширреффа, может привести к эскалации по нежелательному сценарию. Россия, говорит он, «оперирует ядерным мышлением в рамках любого аспекта своего общего военного мышления и оборонной доктрины», в которую входит и понятие «ядерной деэскалации». «Например, Путин может напасть и оккупировать прибалтийские государства, а затем, до того, как НАТО успеет среагировать, пригрозить применить против НАТО тактическое ядерное оружие».

По мнению Ширреффа, Путин намерен восстановить статус России как великой державы, и он рассматривает НАТО и Евросоюз (которые вторглись в традиционную сферу влияния России, приняв в свои ряды такие страны как Эстония, Латвия и Литва) как противников: «Он мечтает о том, чтобы увидеть развал НАТО. А лучшим способом развалить НАТО будет захватить государства Балтии и пригрозить НАТО тактическим ядерным оружием. НАТО отступит, НАТО прекратит существование как военный альянс. Я не думаю, что делаю слишком смелое допущение».

Если Трамп станет американским президентом, то Путину не придется даже мизинцем пошевелить для того, чтобы альянс капитулировал и распался.

Я сказал Ширреффу, что допускаю со стороны России применение ограниченной силы для прощупывания реакции НАТО в ответ на угрозу безопасности прибалтийских государств, или же случайное столкновение или стычку на границе, которое может вызвать нежелательные и опасные последствия. Но открытое российское военное вторжение в Латвию? Угрозы применения ядерного оружия против военного альянса с ядерным оружием? Россия применила военную силу против Украины в 2014 году и Грузии в 2008 году, однако эти две страны не находились под защитой самого сильного в мире военного блока. Неужели Россия посмеет вести себя еще более агрессивно против государств, входящих в НАТО?

«Мой сценарий – это всего лишь допущение, - признался Ширрефф. – Я обрисовал потенциально наихудший из всех возможных сценариев. Но давайте трезво взглянем на то, как ведет себя Россия в состоянии войны. Россия не действует полумерами. Россия концентрирует силы, а затем без раздумий и лишних слов задействует их по назначению».

Я спросил, не стоит ли винить НАТО за то, что оно само вызвало сегодняшний момент опасной неопределенности? В своей книге Ширрефф пишет о том, что «Украина расположена слишком далеко для того, чтобы ее защитить в случае нападения», поэтому ее не следует принимать в члены альянса. Но разве того же нельзя сказать о Литве, Латвии и Эстонии, которые присоединились к блоку в 2004 году? Они являются единственными бывшими советскими республиками в составе западного альянса. Они не только граничат с Россией, но и отрезают ее от калининградского анклава, в котором размещены ее Балтийский флот и прочие системы вооружения. Идут дебаты относительного того, не нарушает ли НАТО пакт с Россией от 1997 года, размещая войска на постоянную дисклокацию в прибалтийских государствах.  Эти три страны в букальном смысле проверяют предел прочности НАТО. Приняв прибалтийские государства в свой состав в период сравнительно хороших отношениймежду Россией и Западом сразу после окончания «холодной войны», не превысило ли НАТО свои полномочия, приняв на себя обязательства, которые не сможет выполнить, и беспричинно  вызывая враждебность со стороны России?

 

Как заметил Джеффри Тейлор в 2002 году, «если НАТО примет в свои ряды государства Балтии, оно рискует получить горячую точку в отношениях с Россией, которая способна скомпрометировать военный альянс, и даже спровоцировать его распад».

Прибалтийские государства – это демократические, ориентированные на Запад и «способные защитить себя» нации, утверждает Ширрефф. Они «отвечали всем требованиям и критериям по вступлению в НАТО». Западные страны должны оказывать Украине всяческую помощь по защите от российских провокаций, заметил он, но «чисто с военной точки зрения, посмотрите на размеры Украины, посмотрите на протяженность линии ее соприкосновения с Россией и оцените реальные задачи по ее полноценной защите». Гарантии НАТО по защите Украины от России будут всего лишь «словами», уверен он.

Самым насущным для восточных членов НАТО сегодня является вопрос о том, будет ли у них при президенте Трампе хотя бы слово Америки.


Источник: theatlantic.com





Contra Magazin
Десятки тысяч сообщений на электронной почте доказывают сотрудничество зятя Эрдогана с боевиками "Исламского государства". Сотрудничество, прежде всего, ориентировалось на импорт нефти из территорий, находящихся под контролем ИГИЛ.
12:19 | 07.12.2016
close Не показывать больше
Теперь читать новости на мобильном телефоне стало ещё удобнее
Скачай новое приложение obzor.press и всегда будь в курсе последних событий!