Присоединяйтесь к нашим группам

Деньги из ничего — миф или факт?

Деньги из ничего - миф или факт?
Финансовый квартал во Франкфурте-на-Майне.
07 09 2015
08:55

Спор о том могут ли банки создавать деньги "из ничего" стар как мир. Исследование на богатой базе из профессиональной литературы показывает, что эта полемика длится уже более ста лет.

Нынешний финансовый кризис снова возродил интерес к этому вопросу, и не только в академических кругах, но и среди обычных граждан. Простые люди всё чаще в недоумении задают себе  вполне законный вопрос, например, как такое вообще случается, что банки иногда рушатся, если они - как вы наверняка слышали, или читали  - могут создавать деньги из ничего. И особенно простого обывателя мучает возмущённый вопрос, почему впоследствии банки не обязуются непрекословно нести расходы за свои финансовые неудачи. Несмотря на тяжелые последствия финансового кризиса для общества, в целом этот очень важный вопрос остается нерешенным. Хотя заинтересованные граждане могут найти много мнений по этому вопросу в различных исследованиях, однако, все заявления в общем схожи в одном: они основаны только на (якобы) профессиональной компетентности соответствующего автора.  Бесполезно пытаться найти подтверждённые факты. Они, кажется, не существуют. В любом случае: лишь  7 августа 2013 года впервые были предоставлены установленные и подтверждённые факты по этому вопросу.

Теории

О роли банков в экономике в прошлом веке и  в дальнейшем было написано много трудов. Часто авторы, однако, не касались вопроса о том, создают ли банки деньги из ничего, потому что они просто предполагали, что их предпочтительная теория соответствует фактам и на этом строили свои исследования. Большинство авторов не ставят под сомнение предпочитаемую ими теорию, не говоря уже о том, чтобы провести сравнительный анализ различных теорий. Если провести общий обзор литературы, то можно определить три различных, взаимоисключающих теории, каждая из которых была доминирующей примерно на протяжении одной третей 20-го века.

В настоящее время преобладает мнение, что банки являются чисто финансовыми посредниками, которые собирают депозиты и передают их дальше, как и другие финансовые учреждения, которые не являются банками - без каких-либо особенностей. Эта точка зрения называется "теория финансового посредничества" и это пока доминирующий взгляд на ситуацию с конца 1960-х годов.

Примерно с 1930 года и до конца 1960-х годов, преобладало мнение, что банковская система "уникальная" по своей сути, потому что банки, в отличие от финансовых посредников, в совокупности могут создавать деньги на основе модели частичного резервирования (также известной как модель мультипликатора). Несмотря на их коллективную способность создавать деньги, каждый банк в соответствии с этой точкой зрения, является чистым финансовым посредником, который собирает депозиты и одалживает их дальше - без возможности самостоятельно зарабатывать деньги. Эта точка зрения называется теорией частичного банковского резервирования.

Третья теория о функционировании банковского сектора появились в первые два десятилетия 20-го века. В отличие от теории финансового посредничества и в соответствии с теорией частичного банковского резервирования третья теория утверждает, что банковская система в состоянии создавать новые деньги. Тем не менее, она идет дальше, чем вышеуказанные теории, и отличается в некоторых отношениях. Эта теория утверждает, что каждый отдельный банк не является финансовым посредником, и не полагается на депозиты или резервы Центрального банка при кредитовании, а создает всю сумму кредита из ничего. Эта точка зрения называется теорией создания кредита (в некоторых источниках капиталотворческая теория).

Поскольку спор о верности  теорий не был решен, то до сих пор существует большая путаница. Сегодня мы видим, что разные центральные банки (а иногда одни и те же центральные банки) являются приверженцами различных теорий. В случае Банка Англии наблюдается полный хаос, ибо среди его сотрудников есть множество последователей каждой из трех взаимоисключающих теорий!

Три теории основаны на различных описаниях того, как взаимофункционируют деньги и банковское дело и, соответственно, они приводят нас к различным правилам банковского регулирования. Эффективное банковское регулирование логически возможно, только если в своей основе оно ставит такую теорию, что соответствует практической действительности. Вот почему такую важную роль играет точное определение того, какая из трех теорий является правильной. На данный момент, должно быть сказано гораздо большее: как это по крайней мере было  утверждено на Базеле I (Базельский комитет по банковскому надзору) в 1988 году, современный подход к регулированию банков основан на предположении, что теория финансового посредничества является единственно правильной. Когда доходит до проверки теории в реальности определенно можно сказать одно: подход к банковскому регулированию на основе собственных средств, как это было обозначено в рекомендациях  Базельского комитета по банковскому надзору во время Базель I и II, не защитил нас от крупных банковских кризисов.

Позорное состояние экономической науки

Как вообще получилось, что в решении такого принципиального вопроса, может ли отдельный банк или группа банков (или нет) и каким способом создавать деньги из ничего, уже более века практически не наблюдается никакого прогресса? Одной из причин является, конечно, метод, который преобладает в экономике 20-го века, а именно гипотетически-дедуктивный метод: "постулируются" не доказанные "аксиомы", предлагаются нереальные предположения и на основе них строятся теоретические модели. Об этих моделях потом можно устраивать достойные обсуждения и дебаты, но это не означает, что в ходе этих дебатов найдётся истинный ответ на вопрос, какая из теорий в настоящее время ближе всего соответствует фактам.

Ну, и как можно внести ясность в это дело? А просто так, как это делается в серьезной настоящей науке: посредством индуктивного метода. Следует покинуть мир дедуктивных теоретических моделей и принять эмпирическую реальность, как арбитра, который определяет истинность того или иного вопроса. Или, другими словами: следует уточнять вопрос эмпирическими данными. Следует очень четко заметить: экономика как наука не покрыла себя славой в этой области. На протяжении более века (!), экономисты не сумели (или не захотели) провести эмпирическую проверку своих теорий.

Следует отметить, что долгие споры вокруг этих теорий часто велись крайне нерационально. Участники дискуссий использовали различные риторические приемы, чтобы очернить теории друг друга. В частности, теория создания кредита и её последователи  неоднократно подвергались издевательствам, оскорблениям и откровенным насмешкам. От объективности, которую можно было бы ожидать от серьезной науки, часто ничего не оставалось и в помине. Примечательным и представительным экземпляром этого фарса был известный справочник на тему денег (Джон Итуэлл, Мюррей Милгейт, и Питер Ньюманн: "The new palgrave money"), который построен так, чтобы обеспечить подходящие гармоничные перспективы для подтверждения своей теории. Он включает в себя главу, озаглавленную " Чокнутые" (в оригинале: "cranks"). Глава заканчивается перечислением в адрес представителей других теорий различных предубеждений, оскорблений, клеветы и дискредитаций; авторы великодушно называют их "чудаками", "пустословами", "агитаторами", "популистами" и даже "любителями теорий заговора".

Эмпирические проверки

7 августа 2013 года была проведена эмпирическая экспертиза, из финансовой отчетности подлинного кредитного договора в небольшом региональном  кооперативном банке (зарегистрированное товарищество Райффайзен Банк Вильдберг) в Германии. Проверка осуществлялась в небольшом банке ещё и потому, что крупные банки отказались сотрудничать. В качестве причины большие банки, как правило, указывали то, что  необходимые для исследования раскрытия документов внутреннего учета будут нарушать банковскую тайну или правила ИТ безопасности. С другой стороны  запланированное исследование было бы очень трудно выполнить при таком большом объеме сделок. Тем не менее, проведение исследования в небольшом банке не является недостатком, потому что все банки в ЕС должны работать по одним и тем же европейским правилам. Таким образом, результаты сбора эмпирической информации даже в небольшом банке, безусловно, должны оказаться представительными.

Банк предоставил исследователям открытые данные по кредитам и все соответствующие записи внутреннего учета (ежедневный баланс), а также внутренние стандарты истечения срока процесса кредитования. Было заключено и подписано письменное соглашение, подтверждающее, что запланированные сделки являются частью научного и эмпирического исследования. Для исследователей были открыты личные счета, и на них совершались транзакции. Кроме того, было решено, что кредит будет погашен сразу после завершения научного расследования.

Помимо двух (единственных) директоров правления присутствовал и руководитель кредитного отдела. Директора выступали в качестве наблюдателей, они не имели доступа к компьютерным терминалам, не давали никаких указаний. Глава кредитного отдела взял на себя функцию  менеджера-консультанта службы обслуживания клиентов и был единственным представителем банка, который был непосредственно вовлечен в процесс кредитования: в начале, в работе с документацией заказчика, во время подписания кредитного договора и бронирования суммы кредита на банковском счете заемщика. Вся сделка, в том числе сделанные вручную записи  менеджера-консультанта службы обслуживания, была снята на видео.  Также были сфотографированы поэтапные операции, совершаемые внутренними ИТ терминалами банка. Кроме того, местная команда из Би-Би-Си (BBC) снимала на камеру основную часть эмпирического банковского кредитного эксперимента.

Ключевой вопрос в расследовании: Где банк получил средства, которые были зачислены на счёт заемщика (исследователей)? Когда исследователи спросили о  резервных активах банка в соответствии с теорией частичного банковского резервирования, им было разъяснено, что банк держит свои резервы в центральной организации кооперативных банков, которая в свою очередь имеет счет в центральном банке. Этот резерв центрального банка составил сумму в  € 350 000, которая не изменялась в течение всего периода наблюдательного исследования. Было обнаружено, и подтверждено, что ни один из сотрудников банка не проводил дополнительные мероприятия, такие как, например определение имеющихся вложений или денег в банке, или выдача указания о передаче средств на счет заемщика из других источников (например, связавшись с внутренним финансовым отделом банка можно поручить банку финансирование и обслуживание счёта  из внешних межбанковских источников). Кроме того, не были даны инструкции уменьшать резервы или одалживать резервы, либо в центральном банке, либо даже в штаб-квартире кооперативных банков или в другом банке или организации. Другими словами, было очевидно, что после подписания кредитного договора обеими сторонами, эти средства были немедленно размещены на кредитном счете, без дальнейшего контроля или инструкции по передаче средств извне. Не было никаких задержек или консультаций или других проводок. Заемщик непосредственно наблюдал во время кредитования увеличение баланса его кредитного счета. Вся процедура кредитования, от начала до конца, до тех пор, пока средства на ссудном счете не стали доступны для использования клиентом заняла около 35 минут (это притом, что этот процесс был существенно замедлен киносъёмкой и часто задаваемыми вопросами исследователя).

Все сотрудники банка подтвердили, что они  не передавали ни до, ни после подписания кредитного договора информацию о бронировании  кредитных средств для заемщика третьим лицам  в пределах или за пределами банка.  Также они подтвердили, что они не проверяли доступные денежные вложения, не проводили любого вида заказы или переводы в связи с кредитным договором.

Результаты

Различные теории также должны быть, конечно же, по-разному выражены в (ежедневном) балансе банка. Схематическое представление размеров баланса в зависимости от теории:

 1. Теория финансового посредничества

Актив  

Пассив

избыточные резервы                             -Е 200

кредитование и капиталовложения    +Е 200

 

Сумма                                                         0

Сумма                                                       0

 2. Теория частичного банковского резервирования

Шаг первый. Начальный баланс до предоставления кредита

Актив  

Пассив

избыточные резервы                           +Е 200

денежный вклад                                 +Е 200

Сумма                                                   +Е 200

Сумма                                                  +Е 200                                                     

 Шаг второй. Изложение предоставления кредита

Актив  

Пассив

избыточные резервы                             -Е 200

кредитование и капиталовложения    +Е 200

 

Сумма                                                           0

Сумма                                                        0

 3. Теория создания кредита

Актив  

Пассив

кредитование и капиталовложения    +Е 200

денежный вклад  из  предоставления кредита +Е 200

Сумма                                                   +Е 200

Сумма                                                 +Е 200

 Ключевой вопрос, была ли эта сумма вычтена из другого счёта при бронировании полученной суммы, что привело к сокращению других переменных на балансе - либо резервов (как утверждает теория частичного банковского резервирования) или она была взята из других источников (как утверждает теория финансового посредничества). Если будет установлено, что банк способен зарезервировать сумму кредита для заемщика, не  удерживая деньги из другого внутреннего или внешнего счёта, то это будет представлять собой достаточные доказательства того, что банк смог создать сумму кредита из ничего. Этот случай  подтвердил бы теорию создания кредита и, следовательно, отбросил бы теорию, что отдельный банк является посредником, который сперва должен собрать депозиты и другие средства, прежде чем он сможет предоставлять кредиты (в соответствии с теорией частичного банковского резервирования или теорией финансового посредничества).

Если теперь проанализировать информацию о пассивах в раскрытых ежедневных балансах, сразу становится видно, что вклады клиентов являются частью баланса кредитного учреждения. Теория финансового посредничества предполагает, что банки не отличаются от других финансовых учреждений, не являющимися банками. Но теперь получается так, что другие финансовые учреждения должны держать депозиты своих клиентов вне баланса. Таким образом, можно исключить, что теория финансового посредничества соответствует практической реальности. Далее на стороне баланса пассивов можно наблюдать увеличение обязательств, что соответствует сумме кредита. Предыдущее увеличение депозитов, которое по теории частичного банковского резервирования требуется в качестве предварительного условия для кредитования, не наблюдалось. Пассивная сторона баланса в реальном мире находится в совершенной гармонии, кажется, только с теорией создания кредита.

На стороне активов баланса, следует отметить, что запасы стали меньше, в то время как дебиторская задолженность клиентов значительно увеличивается. Кроме того, общий баланс вырос на величину, примерно эквивалентную сумме кредита.

Согласно теории финансового посредничества можно было бы ожидать уменьшение резервов (активов других финансовых учреждений и наличности) на ту же сумму,  что и сумма увеличения займов клиентов. Но резервы снизились гораздо меньше, чем ожидалось. В то же время, баланс был расширен благодаря значительному увеличению кредитов, выданных клиентам. Если бы банк в соответствии с теорией финансового посредничества предоставил деньги от других банков с целью финансирования кредита, то ни остаток денежных средств не увеличивался бы, ни баланс не должен был бы расширится. Так что теория финансового посредничества должна быть отброшена.

Если мы посмотрим на теорию частичного банковского резервирования, то окажется, что она должна быть исключена путем опроса сотрудников банка, потому что никто из них не проанализировал уровень запасов или депозитов в других банках до подписания кредитного договора, чтобы обеспечить наличие средств для заемщика. Кроме того, кажется, нет никаких доказательств, что запасы (резервы) снизились бы  соответственно к размеру кредитования. Наконец, наблюдается расширение (продление)  баланса, которое не может быть согласовано со стандартным описанием теории частичного банковского резервирования. Таким образом, эту теорию мы должны также отвергнуть.

Итак, остается только теория создания кредита. Если исключить все другие операции, простой контрольный расчет показывает, что баланс банка расширился на ту же сумму, на какую были выданы кредиты. Этот вывод согласуется с теорией создания кредита.

Общий итог:

Ни теория финансового посредничества, ни теория частичного банковского резервирования не может быть согласована с практически наблюдаемой действительностью. Это возможно только для теории создания кредита. Таким образом, ясно: то, что (отдельные) банки способны создавать деньги из ничего. Это не миф. Это эмпирически доказанный (и в любое время подлежащий перепроверке) факт.

Правовые заключения

С юридической точки зрения  в создании денег коммерческими банками речь идёт об увеличении баланса в общем объеме активов. В этой форме бухгалтерского учёта финансово-хозяйственных операций одновременно возникает требование и обязательство (они по экономическим и логическим причинам сразу же отменяют друг друга) по отношению к одному и тому  же человеку: заемщику.

Баланс банка

Актив (имущество)

Пассив (собственный капитал, долги)

Требование (заемщик)

Бессрочный вклад (заемщик)

Эта форма бухгалтерского учёта финансово-хозяйственных операций документально подтверждает, что заемщик является в то же время также кредитором банка в качестве распорядителя этих так называемых " бессрочных вкладов " или " вкладов до востребования " (потому что эти " бессрочные вклады" находятся на стороне пассивов баланса банков и с точки зрения коммерческого банка представляет  собой обязательства). Как доступно объяснил Майкл Шемманн, председатель Международного института дипломированных общественных бухгалтеров (IICPA), обычная практика списывать эти "вклады до востребования" в качестве балансовых "активов", явно противоречит международным стандартам бухгалтерского учета. В своем открытом письме к управлению  стандартов финансового учета (FASB) и управлению международных стандартов финансовой отчетности (IASB) в мае 2013 года он подверг суровой критике своих коллег по ремеслу. Он не двузначно объясняет то, как бухгалтерский учет банков извращает международные правила бухгалтерского учета. Он понятно аргументирует, что на самом деле не нужно даже посылать  финансовых инспекторов проверять годовые отчеты банков, потому что так называемые "вклады до востребования" итак не соответствуют требованиям Директивы учета FASB (ASC 305-10-20) которая, среди прочего, (в вольном переводе) гласит: "Владелец должен быть в состоянии в любое время сосредоточить свои финансовые активы или снять средства с банковского счёта, без предварительного предупреждения  и без обязательства заплатить штраф". Насколько эти директивы далеки от реальности, знают все клиенты банка, которые когда-либо пытались без предварительного предупреждения снять большой остаток денежных средств наличными со своих счетов. (Кроме того, публично доступные статистические данные ЕЦБ также наглядно демонстрируют, что это требование никогда не выполняется в нашей банковской системе.)

Кажется, не только аудиторы забыли про директивы и техническую базу в отношении оценки деятельности банков.  Среди юристов (как адвокатов, так и судей), кажется, также практически никому неизвестно определение "кредита": "Кредит является временным предоставлением собственных средств  другому лицу для экономического использования" (Герхард Коблер, юридический словарь 15-е издание, издательство Вален, Мюнхен, 2012 год). Расширение баланса за счёт средств безналичного расчёта коммерческих банков возникает в качестве банковского долга (текущие счета клиентов банка являют собой банковские обязательства). В фактическом наблюдении становится очевидным, что речь идёт не "собственных ресурсах" банка, потому, что они не имеются в наличии, когда эти обязательства всплывают в балансе банка. Это объективное рассмотрение фактов даёт прекрасный повод для правовых экспертиз.

Возможно, что более важно, следует отметить, что в законе факт создания безналичных денег коммерческими банками не рассматривается. Поэтому суды исходят  из принципиально ложных предположений, что банки смогут выдать  в виде кредитов либо депозиты вкладчиков, либо заемные деньги от других коммерческих банков или Центрального банка.

Невежество в вопросе о создании денег коммерческими банками и отсутствие объективного рассмотрения фактических обстоятельств в банковском бизнесе неизбежно приводит к тому, что легитимность требований банков никогда не подвергается сомнению. А в случае финансовых просчётов во все времена в результате страдают заемщики.

Из-за факта создания денег коммерческими банками из ничего есть еще одна, серьезная проблема. Как известно, коммерческие банки взимают за свои из ничего созданные деньги (юридически некорректно названные "кредитами") с Вас ссудный процент и банковский процент.  На соответствующие "кредитные" суммы и сроки погашения накапливаются в значительных количествах разнообразные процентные ставки. Банк предоставляет взамен лишь несколько оговорок. (Фактические расходы  банка за - так называемое - кредитование подробно перечислены в исследовании Ричарда Вернера.) Почему это проблематично? Просто потому, что эти условия при непредвзятом рассмотрении подозрительно напоминают  уголовно наказуемое (денежное) ростовщичество. В уголовных кодексах (в Австрии  статья Уголовного кодекса § 154 "денежное ростовщичество", в Германии  статья Уголовного кодекса § 291 "ростовщичество", в Швейцарском Уголовном кодексе ст. 157 "ростовщичество")  ростовщичество обозначено как выдача средств в долг под необоснованно высокий процент или вознаграждение диспропорциональное относительно стоимости услуги.

Что такое деньги?

Единственное, что вы можете наверняка сказать о деньгах, это: что они являются одним из наименее понятных феноменов повседневной жизни. Так называемый финансовый кризис является лишь одним (и далеко не единственным) естественным следствием. То насколько плохо мы понимаем феномен денег, может быть очень хорошо видно по неточности используемых терминов. То, что упоминается в повседневном языке в качестве денег,  точнее следовало бы описать, как символы условных расчётных единиц. (Ибо мы знаем, практическими бытовыми физическими формами денег  могут быть как наличные денежные средства, так и электронные, которые не являются законным платежным средством). Но на самом деле деньги являются социальной конвенцией, активами и обязательствами, выраженными в учетных единицах. Понимание  этого выливается в осознание того, что наличные деньги и учет неразделимы. Из этого следует, что так называемый финансовый кризис легко поддаётся устранению (и, кстати, заодно, можно  ввести реальную демократию) на основе истины из следующих трех фактов:

1. Все, что касается денег, это только вопрос бухгалтерского учета.

2. Бухгалтерский учет зиждется на основе законов.

3. Право и соответственно законы должны исходить от народа, а не группы единоличных владельцев банков.

Авторы Райнхольд Маннсбергер и Рудольф Зоммер


Источник: neopresse.com





Liderweb
Фредди Бонилья, секретарь безопасности Гражданской Авиации Колумбии, сообщил, что расследование аварии самолета, потерпевшего крушение у берегов Колумбии с восходящей бразильской футбольной командой "Шапекоэнсе" (Chapecoense), считает, что в момент крушения в воздушном судне закончилось топливо.
02:30 | 02.12.2016
close Не показывать больше
Теперь читать новости на мобильном телефоне стало ещё удобнее
Скачай новое приложение obzor.press и всегда будь в курсе последних событий!