Присоединяйтесь к нашим группам

Почему новая холодная война с Россией неизбежна?

Почему новая холодная война с Россией неизбежна?
Фото: Президент России Владимир Путин ждет решения участников во время 70-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, 28 сентября 2015 года.
02 10 2015
14:05

Мы скептически относимся к той мысли, что большая мирная сделка между Россией и США может быть достигнута, потому что она будет страдать от острых проблем связанных с взаимными обязательствами, возложенными на обе стороны.

Настал критический момент в отношениях между Россией и США. Гражданская война в Украине завела политиков  в дипломатический  тупик, который теперь всем мозолит глаза. Хотя наконец-то была заключена работоспособная ядерная сделка с Ираном,  в это время  Россия начала наращивать свое присутствие в Сирии, что в свою очередь  увеличивает опасность конфронтации с Соединенными Штатами, но также открывает возможности для сотрудничества в борьбе против исламского государства (ИГИЛ). Прежде чем  более воинственная администрация США придет к власти и прежде чем анти-американизм еще сильнее укоренится в России (о чем свидетельствуют данные последнего общественного опроса Левада-Центра), возможно, ещё существует призрачная вероятность того, что Вашингтон и Москва смогут найти выход из нынешнего тупика.

Все надеются на благополучный исход. Но теория и практика приводят к  более отрезвляющему выводу: Ни одна из сторон не сможет пойти на  уступки, необходимые для решения всех текущих разногласий и предотвращения дальнейшего ухудшения отношений.

Боязнь ответственности

Главным опасением тех, кто призывает к переговорам между Соединенными Штатами и Россией, является то что, хотя нынешние отношения страдают от ряда серьезных разногласий, оборотная сторона открыто враждебных отношений выглядит даже хуже. Политики утверждают, что новая холодная война между двумя лагерями станет неотвратимой, если не будет обновления стратегий европейской безопасности, призванных решить некоторые из самых серьезных напряженностей и разногласий (и неявно, нужных, чтобы обновить некоторые соглашения, принятые после холодной войны).

Противостояние будет не таким всеобъемлющим, как раньше, но оно сделает невозможным дальнейшее сотрудничество по жизненно важным вопросам за пределами Европы, в том числе касательно Ирана, исламского государства и Сирии. Новый виток холодной войны может привести к дестабилизации и без того нестабильного международного порядка. В свою очередь, чиновники выступают за  взаимоприемлемую политическую стратегию, направленную на решение региональных проблем и избежание будущих конфликтов, возникающих в других областях в постсоветском пространстве.

"Большая сделка", призванная регулировать шаткую структуру международных и региональных отношений, основанная на взаимных уступках, является достойной целью. Тем не менее, мы скептически относимся к той мысли, что такая большая сделка может быть достигнута, потому что она будет страдать от острых проблем связанных с обязательствами. России придется убедить Соединенные Штаты и их союзников, что она не будет настаивать на еще больших изменениях в статус-кво. Соединенные Штаты должны продемонстрировать России, что они будут придерживаться условий всех сделок и не вернутся к политике, которая будет угрожать нарушением обещаний.

Нереальные уступки

Среди идей теории переговоров есть одна, которая утверждает, что государства могут целеустремленно преодолеть проблемы, пойдя на ряд дорогостоящих уступок, которые просигнализируют о решимости соблюдать условия соглашения. Какие гипотетические уступки могут предпринять обе стороны, чтобы заключить большой сделку?

Россия может, например, искупить свои действия в Крыму, которые Вашингтон и другие западные столицы рассматривают как серьезное нарушение международного права и порядка, отменив аннексию  Крымского полуострова или задобрив Киев при помощи экономических и других стимулов, чтобы  установить новый статус-кво. Соединенные Штаты могли бы попытаться развеять опасения России касательно деятельности  НАТО, либо, согласившись на формирование общеевропейской организации безопасности, которая сможет жёстко контролировать НАТО (как предложил Дмитрий Медведев во время своего президентства). Или, можно формально отменить право НАТО на увеличение своего членства и признать нейтралитет постсоветских государств на западных границах России.

В то время как эти уступки, вероятно, смогли бы обеспечить успешное функционирование сделки, мы считаем, что отечественные политические издержки от попыток реализовать такие соглашения будут слишком высокими для лидеров обеих сторон. Любое требование о возвращении Крыма Украине (на чём так настаивают многие западные деятели) является неосуществимой идеей для России. Кремль столько вложил в пропаганду правильности и законности "Возвращения Крыма", что даже незначительные уступки по этому вопросу могут пошатнуть легитимность действующего режима до самого основания (и, возможно, даже будут угрожать националистическим бунтом).

Альтернатива - заставить Украину признать де-факто утрату Крыма -  также является очень проблематичным решением.  Любое правительство в Киеве, которое решится на такую сделку, должно будет столкнуться с серьезным внутренним сопротивлением со стороны населения. Кроме того, учитывая текущие экономические трудности, Москва может быть не в состоянии применить экономические стимулы для Киева, необходимые, чтобы заслужить такую серьёзную уступку от Украины.

С другой стороны, любая уступка, которая де-факто даст России право вето на политику НАТО, будет отвергнута членами альянса. Более умеренный вариант: запрет на расширение членства НАТО и признание российской сферы влияния в постсоветском пространстве, является неприемлемым вариантом для американских лидеров и западной общественности. Такой вариант станет подтверждением реальности политического понимания международных отношений, которое в корне расходится с американским восприятием международных отношений, в котором каждое государство должно быть свободно в выборе своих альянсов.

Мир катится в пропасть?

Сейчас дела обстоят так: ни одна сторона не готова пойти на  уступки, необходимые для  реализации большой сделки. В результате, в данный момент  обе стороны  попали в ситуацию сползания в пропасть новой холодной войны, которая никому не нужна.

Мы надеемся, что государственные деятели обеих сторон смогут доказать, что наши прогнозы были в корне неверны. Надеемся, что они найдут в себе мужество и дальновидность, необходимые для преодоления этих проблем, и смогут взять на себя эти обязательства. Но трудно быть оптимистом, учитывая нынешний политический климат. Разговоры в обеих столицах России и Америки преобладают в духе взаимной критики и обвинений. Такие политические настроения крепко удерживают любую сторону от попытки понять другую сторону  и учесть её опасения за собственную безопасность.

Андрей Крикович и Юваль Вебер


Источник: brookings.edu





close Не показывать больше
Теперь читать новости на мобильном телефоне стало ещё удобнее
Скачай новое приложение obzor.press и всегда будь в курсе последних событий!