Присоединяйтесь к нашим группам

Как мир будет существовать без договоров об ограничении вооружений

Как мир будет существовать без договоров об ограничении вооружений

Международные режимы контроля над вооружениями (КНВ) переживают не лучший период, что заставляет задуматься о перспективных направлениях сохранения этого элемента архитектуры международной безопасности. О том, каким может стать мир без подобных договоров.

18 03 2019
13:39

В 2019 году на всех парах к своему концу движется Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД), туманом окутаны перспективы Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-III), фактически отсутствует позитивная повестка для очередной обзорной конференции Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Никак не решаются вопросы милитаризации космического пространства, что очевидно ведет к развитию противоспутниковых систем. Появляются новые подвиды стратегических вооружений, пригодных к использованию как в ядерном, так и в обычном боевом оснащении. Всё это сочетается со стремительным развитием ракетных (да и противоракетных) технологий самыми разными странами, а также дополнительно усиливается наращиванием потенциалов «некинетического» воздействия (в том числе с использованием кибероружия) на огневые и управляющие системы.

В перспективе мировая военно-политическая обстановка движется к перенасыщению отдельных регионов планеты взаимно пересекающимися «слоями» наступательных и оборонительных потенциалов. Растут риски случайной эскалации, неверной оценки намерений противника. Серьезную угрозу представляет возможность восприятия тех или иных демонстративных действий (например, взломов сетей исследовательских организаций, якобы связанных с разведсообществом, или обещания своих истребителей в воздушном пространстве противника), независимо от их реальности, как подготовку к массированной атаке.

В такой ситуации ценность ограничений и прозрачности в области вооружений (в первую очередь стратегических, однако определение таковых весьма различается для тех или иных регионов и групп стран) представляется весьма значительной.

Контроль над вооружениями позволяет избежать ненужных расходов, получить лучшее представление о возможностях вероятных противников, да и просто разговаривать с контрагентами, используя более-менее единую терминологию.

Односторонние решения

Однако сегодня сложно говорить о перспективах заключения новых юридически обязывающих договоров, тем более многосторонних. Таким образом, единственным путем представляется создание некой архитектуры односторонних политических обязательств, в идеале включающих в себя в том числе и конкретные меры доверия, обеспечивающие понимание партнерами реальности и достоверности предпринимаемых самоограничений.

Наиболее ярким шагом в данном направлении могла бы стать дальнейшая детализация, а в идеале и кодификация мер по «неразмещению первым» ракет средней и меньшей дальности в отдельных регионах мира, обнародованная Владимиром Путиным 2 февраля 2019 года. Данная инициатива осложнена тем фактом, что многие государства считают, что Россия уже развернула такую ракету — в виде 9М729, характеристики которой, по мнению США и их союзников, нарушают положения ДРСМД. Отметим, что одним из направлений разрешения этого противоречия могло бы стать смещение акцента с ракеты, по характеристикам которой вряд ли возможен консенсус, к пусковой установке — теоретически способной запускать и изделия иной конструкции, действительно обладающие большим топливным баком и способные «улететь» на две с лишним тысячи километров. Таким образом может выстроиться некая симметрия с ситуацией вокруг сухопутных «ячеек» комплекса противоракетной обороны Aegis Ashore: фактически нарушающие ДРСМД крылатые ракеты в них никто вроде бы не загружает и загружать не планирует, но стороны готовы учесть озабоченности международного сообщества относительно потенциальных угроз.

Учет этот может принять форму неких географических и проверяемых (например, в формате инспекционных полетов в рамках Договора об открытом небе) ограничений по размещению новых «горбатых» пусковых в составе ОТРК «Искандер-М» в обмен на меры доверия и прозрачности в части наблюдения за «содержимым» пусковых установок Aegis Ashore.

В контексте договора СНВ-III, на случай его непродления и отсутствия перспектив оперативного заключения его «наследника», путем вперед могли бы стать некие «правительственные письменные политические обязательства». Принципиальное согласие на таковые в части спорных вопросов, уже имеющихся в отношении сокращения вооружений в соответствии с этим договором, предположительно, есть и с российской стороны. Если таким образом в одностороннем порядке кодифицировать сохранение хотя бы некоторые из положений СНВ-III, негативные последствия прекращения его действия были бы минимизированы.

Силовое разоружение

При этом отдельного и самого пристального внимания заслуживает вопрос обеспечения безопасности в условиях отсутствия универсальных режимов. Конечно, и наличие действующих юридически обязывающих договоров в области КНВ не гарантирует отсутствие угроз. В рамках военного строительства, как правило, применяется «хеджирование рисков» на случай выхода контрагентов из соглашений или непредсказуемого развития международной военно-политической обстановки, ведущей к появлению новых угроз. Однако в случае односторонних политических обязательств имеет смысл сразу озвучить и готовность к односторонним силовым мерам — в первую очередь в отношении третьих стран, не связанных ограничениями и очевидно желающих получить за счет этого преимущество.

Примером такого подхода могут, с некоторой натяжкой, быть действия Израиля в отношении появления потенциально угрожающих баллистических ракет в Сирии, да и наиболее яркий эпизод «силового нераспространения» также состоялся с участием этих держав в 2007 году, когда израильская авиация уничтожила строящийся ядерный реактор. Сегодня в мире, например, стремление Украины к получению ракет средней дальности, способных угрожать русским городам, вполне может привести к необходимости превентивного ограничения ракетных технологий путем нанесения ударов по соответствующей инфраструктуре разработки и производства.

Не исключено, что в случае окончательного провала американо-северокорейского диалога силовое разоружение вернется на повестку дня и в Северо-Восточной Азии.

Мост в будущее

Таким образом, сочетание односторонней (и взаимной!) сдержанности и готовности к односторонним же действиям для поддержания региональной стабильности может послужить полезным «мостиком» к формированию более универсальных, всеобъемлющих и многосторонних режимов КНВ. При этом не исключено, что в условиях всё более частых политических кризисов в том числе и в, казалось бы, устоявшихся демократических государствах этот путь может оказаться весьма длинным. Как минимум в случае с США, где партийное противоборство (помноженное на лоббизм военно-промышленного комплекса) является одним из главных препятствий для продвижения юридически обязывающих договоров в области КНВ.

При этом данная статья не призывает к полной замене (и отмене) работающих механизмов: Венский документ, Договор об открытом небе, различные форматы в рамках ОБСЕ и иные режимы (разной юридической силы) должны продолжать соблюдаться и использоваться.

Речь в первую очередь о создании своего рода «костылей» на период кризиса в отношениях России и США (очевидных лидеров и законодателей мод в области КНВ) и неготовности прочих ядерных держав к серьезным юридически обязывающим шагам. Причем что касается последних (в первую очередь Китая), как представляется, односторонние инициативы выглядят единственно допустимым в настоящее время вариантом постепенного включения новых игроков в процесс контроля и ограничений по различным классам вооружений


Источник: https://iz.ru/