Семь заблуждений об индейцах

Тема индейцев, конечно же, чрезвычайно широка и многообразна: ведь под этим термином мы понимаем всех людей, составлявших население сразу двух материков с верхнего палеолита до появления в Америке европейцев, а также существенную («коренную») часть современного населения Северной и Южной Америки. Это огромный масштаб и, следовательно, огромное многообразие этносов и культур, так что и заблуждения на эту тему крайне многообразны. И разбирать их стоило бы по отдельности…

Но это я оставлю индианистам, специализирующимся на конкретных народах, территориях и периодах. Здесь стоит обозначить, что моя специализация – все-таки история освоения Нового Света европейцами, прежде всего испанцами. Так что коренное население я изучаю потому, что невозможно разобраться в каком-то конфликте, глядя на него лишь с одной стороны.

Что ж, попробуем рассмотреть самые «общие» заблуждения, поговорить об индейцах вообще и, насколько это возможно, сконцентрируемся на общем, не особенно углубляясь в частности. И пусть этих заблуждений будет семь: подобно Семи золотым городам, которые мечтали отыскать бледнолицые первопроходцы Северной Америки.

1. Индейцев почти полностью истребили

Тезис, с которым встречаешься буквально на каждом шагу. Если мы говорим только о Северной Америке, то отчасти он справедлив, пусть и не совсем корректно описывать всё словом «истребление» (бывает еще ассимиляция, как-никак). Тем не менее, в США сегодня чуть более 1% индейцев, в Канаде – менее 4%. Безусловно, это очень мало. Однако в остальной Америке ситуация совершенно другая.

Скажем, из 133 миллионов мексиканцев (сравнимо с населением РФ) индейцев уже целых 30%, а 60% населения являются метисами. Почти 2 700 000 человек являются носителями языков науа (к таковым когда-то относились ацтеки), а на майанских языках говорит еще примерно миллион.

Из 16 миллионов эквадорцев 25% – индейцы, 65% – метисы. Те же 25% индейцев в 32-миллионом Перу (и 60% метисов). А среди 11 миллионов боливийцев коренные народы и вовсе преобладают: их 55% (еще 30% – метисы). В стране, помимо испанского, еще 36 официальных языков. Схожая ситуация по населению в Гватемале.

К числу носителей языков кечуа (основных для империи инков) сегодня относится порядка 14 миллионов человек, а на языке аймара говорит более 3 миллионов. На гуарани говорит почти 5 миллионов.

Речь совсем не о горстках людей в резервациях. При этом в Южной Америке остались и неконтактные племена, вообще не тронутые цивилизацией.

Словом, индейцев южнее Техаса и за исключением Карибских островов (где их действительно в основном истребили еще на начальном этапе колонизации, чему есть ряд причин со стороны как этих индейцев, так и колонистов) очень и очень много. Местами они преобладают, и в большей части Латинской Америки до сих пор играют существенную роль – как культурно, так и политически.

Кроме того, я бы хотел обратить внимание, что даже цифры из Северной Америки на деле не совсем уж страшные. Пояснить этот тезис просто: 80% населения РФ составляют русские, еще около 6% приходится на татар, украинцев и белорусов. Ситуация не так уж отличается от Канады и даже от США (учитывая еще тот факт, что население США гораздо больше российского). Тем не менее, думаю, очевидно: множество прочих народов на территории России совсем не «истреблено», это довольно значительные группы населения. Хоть вроде бы даже до мексиканских показателей очень далеко…

2. «Великие цивилизации»

Именно такой оборот мы постоянно слышим на тему майя, ацтеков и инков. Зачастую предваряет он фантазии в духе РЕН ТВ про «были более развиты, чем Европа», «знали астрономию лучше нас» и так далее. С данным вопросом, конечно, всё не очень просто.

Если убрать из термина слово «великие», то никаких вопросов уже не будет. Безусловно, ацтеки, майя и инки были цивилизованными народами (да и не только они, но об этом ниже). Они создали настоящие государства, которые можно смело сравнить со средневековыми европейскими.

В отдельных областях они добились хорошего уровня технического прогресса: одни гидротехнические сооружения чего стоят – вот тут уровень и правда выше Европы. Да и архитектура ацтеков произвела на испанцев впечатление. Медицина была неплохой (хотя она в общем-то везде будет ужасна до XIX-ХХ веков). Культурные достижения? Тоже были: как-никак, дошло до такого вида искусства, как драматургия. А это примета культуры довольно развитой.

И да, Теночтитлан на момент своей гибели был сравним по населению с Лондоном. Он впечатлял во всех отношениях. Правда, такой великий город на два материка был всего один… Но вместе с тем были моменты катастрофического отставания даже не просто от Европы, а от всего мира, кроме разве что совсем дикой Австралии. Даже включая немусульманскую Африку…

Ацтеки и майя не знали металлургии, технически находясь в каменном веке (единичные находки бронзовых/медных изделий созданы гораздо южнее и были куплены). Инки до бронзы дошли, однако они не имели письменности. Кроме того, все эти народы не сумели создать известное в древности колесо: оно до прихода европейцев так и осталось только деталью детских игрушек.

Не было и ездовых животных, но тут надо сделать скидку на то, что в Америке отсутствовали идеально подходящие для этого лошади – а местных животных и запрячь далеко не так удобно. Как только кони в Америке распространились, индейцы освоили их очень быстро.

А уж про астрономию – это действительно репертуар РЕН ТВ. Да и насчет медицины всё не так однозначно: с приходом испанцев европейская почему-то стала пользоваться огромной популярностью.

Хотя как сказать – почему... При этом характерен пример с расхожим тезисом «испанцы переводили ацтекские труды по ботанике». Имеется в виду, вероятно, «Libellus de medicinalibus indorum herbis» – его написал крещеный ацтек Мартин де ла Крус уже в XVI веке. Затем труд и правда перевели на латынь: что поделать, Мартин успел креститься, но испанский на тот момент еще не выучил. Ирония состоит в том, что бóльшую часть описанных в этой «научной» работе растений никто так никогда в Мексике и не нашел.

Да и вообще почти все пресловутые «кодексы» и прочие ацтекские документы написаны уже при испанцах и по их же просьбам. Зачастую – сразу частично на испанском. Изучать доколумбовое в Мезоамерике приходится в основном по археологии и изобразительным источникам…

В целом, хотя представители этих культур и были носителями цивилизации, на момент контакта они уступали европейцам решительно во всем, кроме гидротехнических сооружений. Хотя и в Европе акведуки построили не инопланетяне – это тоже сделали жители Европы, а причины упадка данных сооружений – тема отдельная (не всё с ними так просто). Даже архитектура: она впечатляла размахом, но технически была на уровне древнего мира. Пирамиды строили по всей Земле не потому, что «палеоконтакт», а потому, что это самый простой способ построить нечто большое.

Хотелось бы добавить, что если майя – цивилизация и правда древняя (родом еще из времен европейской Античности), то говорить так об ацтеках и инках затруднительно. Государство ацтеков возникло и окрепло в XIV–XV веках – это тот период, когда в Европе шла Столетняя война. Империя инков немногим старше – XIII век, времена последних Крестовых походов.

Однако из этого заблуждения прямо в духе диалектического материализма (нет, автор статьи и не носит усов и не бреет голову) происходит и противоположное…

3. Цивилизация была у майя, ацтеков и инков, а остальные – дикари

Как-то так многие себе всё и представляют. Зря.

Начнем хоть с той же архитектуры. Взять Чичен-Ица, знаменитый индейский город в Мексике (кстати, испанцы застали его уже заброшенным, как и Мачу-Пикчу). Он не весь построен майя – существенная часть застройки относится к периоду, когда в этом месте жили тольтеки. У тольтеков тоже было весьма приличное государство, расцвет которого пришелся примерно на то время, когда в Европе хозяйничали викинги. Однако в XIII столетии тольтеки были уничтожены агрессивными соседями.

Но углубляться в эту тему мы не будем, потому что вопрос тольтеков дискуссионный в индианистике. Трудно отделить реальность от мифов о народе-предтече, которые широко распространились среди индейцев к моменту прибытия колонистов из Европы.

Если говорить о военном искусстве (как ни крути, очень важная составляющая цивилизации), то тут вся «большая тройка» выглядит бледно на фоне арауканов – южных соседей инков, жителей Патагонии (современная территория Чили и Аргентины).

Арауканов испанцы (причем имевшие опыт войн в Европе) на полном серьезе сравнивали с ландскнехтами, едва ли не лучшей пехотой Старого Света. У мапуче (другое название той же народности) была и строевая тактика, и похожее на европейское оружие, и представление о фортификации, в том числе возводимой «на коленке» во время похода – всё то, что напрочь отсутствовало у ацтеков или инков.

Потому и результаты войны совсем другие. Мапуче как свободный народ пережили Испанскую империю – окончательно умиротворили их уже независимые государства Латинской Америки. Эти суровые краснокожие до сих пор сохраняют национальную идентичность и весьма активно отстаивают свое в Чили. А всё благодаря умению воевать. Как-никак, они много раз били испанцев в крупных полевых сражениях и осадах, ни у кого в Америке не было таких успехов против конкистадоров в открытом бою. Сравниться среди краснокожих может разве что Сидящий Бык, персонаж уже другой эпохи…

По сути, это три века войны, которую испанцы так и не выиграли. Сравните с государством ацтеков, которое опрокинули чуть более чем за год.

Индейцы Северной Америки тоже не всегда вели кочевой образ жизни и ютились в шатрах. Достаточно вспомнить акома, построивших на территории современного штата Нью-Мексико довольно впечатляющее поселение: полтысячи каменных домов на 100-метровой скале с вырубленными в ней лестницами. Это совсем не уровень дикарей.

Одним словом, не умаляя солидные достижения ацтеков, майя и инков, они всё же далеко не единственные из индейцев, кто был на что-то способен.

4. Индейцев не удавалось поработить из-за их непокорного духа

Эту тему очень любят люди расистских взглядов, проводящие здесь сравнение с неграми. Они исходят из реального факта: индейцев-рабов было очень мало. Те, что были, находились в основном в колонизируемой португальцами будущей Бразилии. А негры… Ну, едва ли стоит пересказывать историю, которую читатель не может не знать.

Вроде бы факт корректный, однако из-за непонимания его причин люди выдумывают некий особый непокорный индейский дух, якобы противоположный покорному африканскому. Я не стану подробно останавливаться на том, что абсолютное большинство черных рабов продавали европейцам на побережье Африки другие негры – это были пленники по результатам местных войн, так что «покорность» тут точно не расовое свойство, даже если она есть.

Поговорим об индейцах и рабстве как таковом. Индейцев почти не обращали в рабов по двум причинам.

Во-первых, испанцам, колонизировавшим большую часть Америки, король запретил делать это уже в 1512 году, то есть спустя 20 лет после открытия Америки. Отношение к рабству у испанцев вообще было не очень хорошим, прежде всего потому, что ситуацию, когда один человек владеет другим, очень трудно подружить с христианством. Из-за этого велись активные дискуссии, можно ли считать потомками Адама негров (а ну как они не совсем люди?..), но это отдельная история. Относительно индейцев-то сомнений у церкви не было: порабощать их – плохо, и занимались этим в основном португальские бандейратес, полукриминальные элементы. А английским колонистами было и не до порабощения кого-либо – долгое время в военном плане они были как минимум не особо сильнее местных.

Во-вторых, что еще важнее, обращение индейцев в рабство было просто-напросто не особо эффективно. Основная причина этого очень проста, но почему-то мало кто о ней задумывается. Дело в том, что хороший раб – это тот, которому некуда бежать и некому помочь в этом.

Именно поэтому на протяжении всей истории человечества рабов стремились продать как можно дальше: чем больше расстояние до родины и своего народа. тем лучше. Славян гнали через Крым и Турцию аж до Италии и Северной Африки. Римляне возили невольников из одного конца империи в другой, и даже в Новое время непокорных ирландцев ссылали в качестве рабов на Карибы, а не заставляли трудиться где-то под Лондоном. Иначе точно восстанут и будут постоянно сбегать.

Африканские невольники в Новом Свете тоже устраивали восстания, поселялись в лесах, иногда даже основывали там свои квазифеодальные государства. Но на это решались только самые отчаянные. Большинство же в ситуации, когда вернуться домой невозможно даже теоретически, смирялись с судьбой. Тем более что это для белого человека негр от негра ничем не отличается, но ведь и между собой рабы могли быть не особо-то друзьями по этническому и религиозному признаку.

А вот с индейцами это работало куда хуже. Им и бежать проще, и под боком соплеменники, которые порабощение своих точно не оценят. Хотя эксперименты бывали. Например, в 1680-е французы задумали посадить на галерные весла могавков.

Генерал-губернатор Новой Франции Жак-Рене де Денонвилль исполнил приказание короля, отправив в метрополию 40 краснокожих. Тех посадили на галеры, где они вполне добросовестно гребли до 1689 года (несмотря на какой-то там дух, а ведь эти люди были из туземной «военной аристократии»), когда Денонвилль уговорил короля вернуть невольников домой – обозленные могавки отчаянно мстили колонии. Естественно, подобных проблем не возникало, если просто купить одних негров у других на берегу и уплыть. Поэтому так и поступали, тем более что и церкви спокойнее. Расы и этносы тут ни при чем.

5. Бледнолицые против краснокожих

Именно в таком упрощенном формате широкие массы представляют себе всякий конфликт в Новом Свете. Однако подобная постановка вопроса совершенно неверна. Индейцы – это абсолютно разные этносы с разными языками, верованиями, культурой. Между собой они никогда не чувствовали общности в бóльшей мере, чем чувствовали таковую для себя европейцы (которым и против общей османской угрозы объединиться всегда было тяжело, не говоря о всех прочих противоречиях).

И конфликты индейцев с индейцами – это не только театрализованные «Цветочные войны». Даже если взять доколумбов период, то довольно вспомнить Резню в Кроу-Крик, пока довольно загадочное для науки событие, случившееся в середине XIV века. И там археологами найдены останки 500 человек, битва явно была европейских масштабов того же времени. А уж сколько еще всего кровавого происходило в Новом Свете…

Тот же правитель инков Атауальпа, которого любят выставлять невинной жертвой коварства испанцев, вел полномасштабную гражданскую войну против своего брата Уаскара в ходе местной «игры престолов». И это внутри одного из самых развитых государств Америки, не говоря про обычную племенную вражду и тот факт, что империи возникали не в вакууме. Майя, ацтеки и инки подчиняли себе более слабые народы. Эти народы часто становились союзниками испанцев, когда Конкиста достигала новых земель – тренд запустил еще Эрнан Кортес. Словом, индейцы охотно воевали против других индейцев на стороне белых.

Были и более интересные ситуации. Скажем, до прихода упомянутых выше арауканов Патагония принадлежала народу теуэльче. Конечно, конкуренцию с такими воинственными племенами теуэльче не выдержали, быстро оказавшись в очень незавидных условиях. И вот в XIX веке на их земли пришли… валлийские националисты, пытающиеся создать в Аргентине собственное государство без английского языка (для чего аргентинские власти охотно предоставили никому не нужную землю).

У валлийцев дела тоже шли очень плохо, и они с такими же неприкаянными теуэльче объединили усилия на основе равного партнерства. В итоге сейчас для теуэльче валлийский – второй язык. Всего в Аргентине, кстати, около 5000 его носителей, но мы опять отвлеклись…

Надо понимать, что в случае индейцев «народ» – это, как правило, какая-то языковая общность. Те же сиу, единолично сформировавшие визуальный образ индейца в вестерне (спасибо Сидящему Быку и его выступлениям в шоу Буффало Билла), во-первых, никогда сами себя так не называли, во-вторых, представляют собой три группы (лакота, западные дакота и восточные дакота), да еще внутри них делятся на разные племена. И политика у них бывала разная…

Во время Семилетней войны на американском театре боевых действий разные индейцы были на разных сторонах, причём корни тех противоречий лежали в доколониальном периоде. О том, насколько жестоко индейцы воевали друг с другом, дает яркое представление история Бобровых войн, о которых вполне можно почитать на русском.

В общем, расхожее представление об индейцах как о некоем хотя бы отчасти монолитном этносе, некой единой культуре, что сопротивлялась колонизации, – ошибочно. А будь иначе, никакая колонизация бы не удалась.

6. Гармония с природой

О, эти образы из фильма «Аватар», навеянные классической литературой про «благородных дикарей»! Не упомянуть данную тему ближе к концу статьи нельзя, хотя и говорить о ней особо много смысла нет. Звучит тезис о коренных народах, живущих с природой в согласии, очень часто. Но правдив он не более, чем в случае с любой другой культурой на Земле.

Если говорить о примитивных индейских этносах, то для них, как и для всех земледельцев низкого уровня развития, было очень характерно подсечно-огневое земледелие. А это вещь, увы, до предела неэкологичная: лес выжигается, на удобренной золой почве высаживаются нужные растительные культуры. Технически просто, но продуктивность так себе, а главное – лесов вокруг очень быстро не остается. Именно на печальные последствия широкого применения такого метода обратили внимание в начале XVII века первые английские колонисты в Северной Америке. Но использовалось подсечно-огневое земледелие далеко не только там.

И во всем остальном тоже не было никакой особой «гармонии». Пресловутых бизонов индейцы не истребили из-за низкой плотности своего населения в тех краях и неэффективного оружия, а не по идеологическим причинам. Вообще говоря, «гармонии» в их отношениях с природой было не больше, чем у первобытных людей, и на эту тему я вам рекомендую почитать или послушать известного антрополога Дробышевского. Вы получите вполне полное представление. Ну а уж ацтекская ирригация – это определенно совсем другое… Это цивилизация, как мы уже выяснили.

Осталась еще одна история, которая отчасти связана с рассмотренным выше заблуждением, но все-таки достойна отдельного пункта.

7. Индейцы массово вымирали от европейских болезней

Обычно добавляется: «от которых не имели иммунитета» и «это сильно помогло завоеванию». Доля правды в тезисе есть: конечно, много индейцев умерло от занесенных болезней. Впрочем, на любой войне той эпохи болезни – одна из главных причин потерь. Но тут важно понять несколько моментов.

Во-первых, никакой толковой статистики на эту тему наука не имеет. Мы даже общее индейское население тех или иных территорий до установления там прочной власти колонистов можем оценить ну очень «на глаз»: оценка численности ацтеков гуляет туда-сюда на миллионы. А уж сколько там людей от чего умерло – об этом судить просто невозможно, так что любой автор, что рассказывает вам про 90% и тому подобное, как минимум манипулирует фактами.

Во-вторых, как раз про 90%. Чаще всего речь идет об оспе, которая была страшным бичом и для Европы вплоть до изобретения вакцины. И даже некоторое время после этого жертвами данной болезни в Европе ежегодно становились десятки тысяч человек. Но смертность от неё составляла не более 30%. Никакого волшебного «иммунитета» у европейцев, как вы уже поняли, не было.

И непонятно, каким образом колонисты его вдруг в глазах многих обретают, хотя всем известно, какие ужасные эпидемии переживала Европа в те же самые времена (скажем, во время Великой Чумы 1665–1666 годов умерло 20% населения Лондона, а в 1649 испанская Севилья недосчиталась 60 тысяч человек).

А о стойкости европейцев к гриппу стоит рассказать жертвам «испанки». И это, кстати, уже ХХ век. В конце концов, даже если принять, что колонисты гораздо реже не выдерживали каких-то болезней – их-то в Америке были не миллионы, в отличие от индейцев. И даже не сотни тысяч и даже не десятки на момент контакта... Однако они как-то выжили.

Объяснить такой парадокс можно разве что словами Гогенлоэ-Ноейнштайна про «кажется, Господь – испанец», сказанными им после Чуда при Эмпеле. Видимо, и оспа тоже косила именно врагов Испании... Это напоминает эпос времен ВОВ о политически грамотных советских лесных зверях, которые грызли фашистов и не трогали партизан. Либо, как вариант, можно заявить, что в Новый Свет ехали в основном уже переболевшие оспой, что тоже очевидная чушь.

Часто упоминают, что от оспы умерли такие одиозные лидеры индейцев, как Куитлауак и Вайна Капак. Это тоже правда, но… от неё же умер король Испании Луис I, например. А еще королева Англии, Шотландии и Ирландии Мария II. А еще французский монарх Людовик XV и император Священной Римской империи Иосиф I.

Словом, то, что индейцы сильно страдали от болезней – это правда, но переоценивать данный факт тоже не стоит. Разве что можно отметить два рациональных фактора этого процесса.

Во-первых, индейцы совсем не имели понятия о санитарных мерах, которые европейцы усвоили ещё во времена «черной смерти». Во-вторых, именно европейцы в процессе колонизации заставили их жить более плотно, а где выше плотность населения, там и больше эпидемий. Но это неизбежная цена за переход к чему-то выше родоплеменного строя, и заплатили её в какой-то исторический момент все народы, ставшие нациями.

* * *

Пожалуй, это основные «общие» заблуждения на тему индейцев, которые можно выделить, не углубляясь в частные вопросы конкретных территорий и народов. Некоторые из освещенных выше вопросов, конечно, дискуссионные в науке, но существование такой дискуссии уже не позволяет говорить о таких вещах как об однозначных фактах. Во многом ученым еще предстоит разобраться.

Да, очень многие аспекты истории индейцев по-прежнему ждут своих исследователей.