Одним из основных способов создания гипотез и выявления закономерностей в науке является построение моделей - упрощений, которые позволяют превратить сложный многофакторный процесс в упорядоченную стройную схему. Это касается практически любой сферы – как технической, так и гуманитарной. Основываясь на предположениях и косвенных признаках, можно выявить общие моменты в, казалось бы, не связанных фактах. Но на практике эти модели малоприменимы. Почему?
22:53
Любая классификация исходно условна. Она справедливо предполагает, что есть набор показателей, который свойственен большинству объектов, субъектов или процессов, ведущих себя схожим образом. При этом модель не учитывает пограничных состояний, смешанных типов и исключений. Другими словами, её можно использовать только при первом приближении.
Самый наглядный пример модели, которая помогает в работе, но на самом деле не соответствует действительности – это модель строения атома. Все мы в школе на уроках физики и химии проходили (и даже рисовали) строение ядра, s- и π-орбитали электронов и электронные уровни. Данные, получаемые при использовании таких допусков, достаточно точны, чтобы производить сложные расчёты и синтезы. Вот только, если на этом основании попытаться определить реальное положение электрона, то сделать это будет практически невозможно. А всё дело в том, что в модели используется лишь частный случай траектории его движения.
Аналогичная ситуация складывается с разделением людей по различным психотипам на основе их предпочтений или поведения. Основные направления выделены для того, чтобы чётко определить «эталонного» представителя той или иной группы. С ним будет сравниваться каждый последующий субъект. Специалисты используют широкий научный аппарат и собственный опыт, который собирает картинку по кусочкам и позволяет сформировать своеобразный портрет человека. И этот момент принципиален. Знающий человек не будет ставить чётких границ и не скажет, что объект наблюдений – типичный представитель какого-либо класса. Он не будет упрощать ситуацию до модели, которая используется исключительно в качестве вспомогательного инструмента.
Человек же не разбирающийся в вопросе будет пытаться всеми правдами и неправдами уложить факты в рамки, даже если часть из них очевидно не соответствует выбранной классификацией. Этим страдают не только далекие от темы люди, но и те, кто находится в процессе обучения (сиречь, студенты). Медики ищут в себе признаки смертельных заболеваний, психологи анализируют всех знакомых и незнакомых (и попутно пытаются прослыть знатоками человеческих душ), экономисты делают далеко идущие прогнозы касательно фондовых рынков, и все ссылаются при этом на классические труды, исследования и авторитеты. Через этот этап в той или иной степени проходят практически все. Лишь позже приходит осознание, что теории и модели имеют свои недостатки, исключения, а порой и вовсе стоп-факторы, исключающие их реализацию. Тогда приходит понимание.
Так что, если в сети вы встречаете тест на то, какой вы человек, смело проходите мимо. Если прошли – то умный, если открыли ссылку – то любопытный. Вряд ли там вам скажут что-то более реалистичное!
Дмитрий Потапкин, специально для Обзор.press.
