Фильмы ужасов – это исключительно популярный жанр, который каждый год пополняется несколькими десятками новинок – как за рубежом, так и в нашей стране. Большая часть сюжетов в той или иной степени повторяет друг друга, но цель у них одна – заставить человека испугаться ещё раз. Но, оказывается, испортить эффект очень просто даже при идеальном раскладе.
15:15
Зачем столько графики?
Компьютерная графика сегодня помогает воплотить на экране то, чего нет. И это может быть нечеловечески страшно – если только обращаться с инструментом правильно. Так почему же такие знаменитые режиссёры, как Гильермо Дель Торо, Барри Зонненфельд или Джеймс Моран предпочитают использовать грим (и отлично подходящего под роль монстров актёра Дага Джонса) и минимально возможную постобработку для создания реалистичной картины? Всё просто – движения живого человека, пусть и неестественные, выглядят куда более зловещими, чем большинство анимированных объектов. Возможно, дело в эффекте зловещей долины, а возможно – в плохой проработке изображения или неумелом использовании технологий. В любом случае, перебор с графическими эффектами сегодня вызывает не ужас, а скуку.
Свет, камера, снова свет
Действия осветителя часто забывают при оценке фильма, а между тем, именно она (вкупе с операторской работой) создаёт атмосферу картины, придаёт ей зловещий оттенок. Да, есть «скримеры» (устрашающие внезапные события и звуки) и шаблонные подходы к созданию страшных сцен. Но одно дело, когда зловещий дух моментально перемещается одновременно с включением-выключением света, и совсем другое, когда на экране происходит какая-то эпилепсия, в которой непонятно, что вообще происходит. Или же наоборот, всё освещается одинаково как в спокойных сценах, так и при резне бензопилой. Контраст должен создаваться техническими способами, но специалистам необходимо знать меру.
Проблемы монтажа
Отснятый материал всегда превышает хронометраж фильма. Многие сцены или их фрагменты вырезаются в процессе монтажа. И если оставшиеся укороченные сцены склеены некачественно, глаз зрителя невольно цепляется за несоответствие. Вот персонаж смотрел направо и кричал, а вот он уже бежит в том же направлении, хотя в оригинальной сцене пробегал несколько поворотов, прежде чем направился направо. Такие «ляпы» вызывают недоумение и удивление глупости персонажей.
А давайте в 3D!
«Если фильм плохо снят, смонтирован и нарисован – надо выпустить его в 3D, тогда люди пойдут на него вне зависимости от качества!», - такова логика многих современных киноделов. Но объем не спасает плохую картину, он лишь добавляет ей глубины. А плохо реализованное 3D может покалечить и без того едва живую ленту. Так что, если фильм, не снимавшийся под формат IMAX или любые близкие к нему, выходит с гордой припиской «3D», то относиться к нему стоит со скептицизмом. Поверьте, двухмерное изображение может передать атмосферу ужаса ничуть не хуже – главное, чтобы картина затягивала, не оставляла сомнений в реальности происходящего – как в «Шестом чувстве» - и тогда никаких дополнительных средств устрашения не понадобится.
Логика
Ну, и последнее. Если персонаж абсолютно не поддается человеческой логике, однако его поступки укладываются в какую-то одну определенную модель поведения, пусть и выглядят неадекватно, это страшно. Так, например, происходит в новом фильме «Гори, гори ясно». Если же герой творит абсолютно произвольный хаос, а его поступки выглядят как полный и немотивированный бред, это не страшно – это в лучшем случае смешно, а то и просто скучно.
Так что испортить фильм ужасов легко – и легче всего сделать это, как ни странно, именно современными технологиями.
Дмитрий Потапкин, специально для Обзор.press.
