Присоединяйтесь к нашим группам

Борцы за природу: правда и вымысел. Научный подход

Борцы за природу: правда и вымысел. Научный подход

Человечество само по себе негативно влияет на планету, и с этим сложно поспорить. Мы дошли до того уровня развития, когда подчиняем природу своим мимолётным желаниям в воистину глобальных масштабах. Однако, осознанное потребление и использование более безопасных для планеты источников энергии могут снизить причиняемый вред до приемлемых значений. Так думают люди, никогда не сталкивавшиеся с экологическими активистами, такими как Global Footprint Network. Они оперируют в своих заявлениях расплывчатыми понятиями вроде «экологический след», которые сложно опровергнуть, не зная матчасть. И всё же – насколько они заблуждаются?

06 09 2019
20:08

Экологические активисты в своих заявлениях опираются на два основных понятия – уже упомянутый нами «экологический след» и «всемирный день экологического долга». Первое представляет собой меру влияния человека на природу. И тут начинается самое интересное. Любая научно измеряемая величина имеет чёткие критерии, единицы измерения и одну или несколько методик расчёта. Тут же мы сразу сталкиваемся с фразой «в связи со сложностью сбора данных и для упрощения расчётов», которая, по большому счёту делает все последующие действия исключительно теоретическими и условными. Иными словами, авторы заранее расписываются в своей неспособности подсчитать собственноручно созданный коэффициент.

Что ж, допустим. В своих расчётах данные исследователи опираются на объеме CO2 как основного отхода человечества, наиболее разрушительным образом влияющего на природу. Также они рассчитывают количество еды, лесов, пашен, полей и огородов, необходимых для жизни людей. Опять же, «для простоты», они используют сравнение объема выделяемого CO2 и площади «лёгких Земли», необходимых для его поглощения, из чего делают вывод, что лесов недостаточно, человечество растёт, и нас всех ждёт медленная и мучительная смерть. Паника, истерика и бег по кругу. При этом опускается целый ряд важнейших моментов:

1 – углекислый газ можно поглощать иными путями, нежели при помощи фотосинтеза

2 – углекислый газ можно перерабатывать, а также человечеству вполне по силам снизить объемы выброса вредных веществ в атмосферу (об этом чуть позже)

3 – упоминаемые в изначальных исследованиях объемы продовольствия, пашен и полей (а в некоторых регионах и лесов) со временем увеличиваются. Это связано с научными достижениями в сфере селекции и природопользования, которые помогают использовать меньшую площадь земли с большей эффективностью и меньшими последствиями. Другими словами, человечество при помощи науки стремится компенсировать свой так называемый «экологический след» и делает это крайне успешно.

Активисты считают, что страны в глобальном масштабе должны замедлить своё индустриальное развитие и снизить объемы потребляемой энергии (!). Тогда, по их мнению, число заводов по выработке электроэнергии будет снижаться, равно как и объемы выбросов. На деле это приведет лишь к снижению ВВП, который напрямую зависит от энергетической отрасли. Это повлияет и на максимально доступное для выращивания количество пищи, и на качество жизни в целом.

Что же касается снижения выбросов, то тут человечеству прямой путь к использованию не только (и не столько) альтернативных источников энергии, которые пока что далеко не всегда компенсируют затраты на собственное производство, как, например, солнечные батареи, сколько ядерной энергетики. АЭС демонстрируют минимальный по сравнению с ТЭС выброс вредных веществ в атмосферу, а при должных эксплуатации и обслуживании вполне безопасны и для природы, и для людей.

Иронично, что за повышение экологичности ратуют представители именно тех стран, которые отказались от атомной энергии. Вы уж либо крестик снимите, либо…

«Всемирный день экологического долга» - это день, в который отдельно взятая страна превышает вырабатываемый для неё планетой объем биомассы. Возможно, это понятие и имело бы смысл, если бы не базировалось в своём расчёте на всё тот же экологический след, который, как мы уже выяснили, не является научной или сколь бы то ни было точно измеряемой величиной.

Ну и нельзя забывать о том, как именно подают свою позицию GFN и им подобные. Они не раскрывают деталей, оперируют общими словами и играют на ими же привитом вам чувстве вины. Подобные действия характерны для нейролингвистического программирования – способа воздействия на подсознание человека, когда тот, перегружаемый терминами и фактами, теряет способность рассуждать здраво. Другими словами, под прикрытием благих намерений они просто вербуют себе новых адептов. С какой целью – зависит от конкретной организации и конкретного отделения, то есть, говоря прямо, от желаний руководства данной конкретной ячейки.

Не позволяйте себя провести. Изучайте материалы, анализируйте и думайте своей головой – иначе за вас это сделают другие!

Дмитрий Потапкин, специально для Обзор.press.







CNEWS

Французский суд не нашёл факта нанесения вреда в деле о петухе Морисе, на чьё раннее кукареканье пожаловались соседи, пишет CNEWS. Хозяйке пернатого выплатят компенсацию, а само решение станет прецедентом для похожих конфликтов между деревенскими жителями и приезжими, которых раздражают слишком громкие сельские звуки.

11:32 | 08.09.2019