Присоединяйтесь к нашим группам

Победители и проигравшие Варшавского саммита НАТО

Победители и проигравшие Варшавского саммита НАТО
Оборонные подрядчики и восточные европейцы вернулись домой удовлетворенными. Чего не скажешь о немцах, украинцах и грузинах.
12 07 2016
21:22

Каждые два года главы правительств и государств досточтимой организации НАТО собираются для обсуждения важных вопросов, стоящих перед военным альянсом 28 наций. Все саммиты НАТО имеют важное значение, и на каждом имеются свои победители и свои побежденные. Недавно прошедший в Варшаве саммит не стал исключением.

Традиционно его результаты вызвали смешанные чувства: не остались довольными ни те, кто выступал за более решительные действия НАТО, ни те, кому это не по нраву (как, например, российский президент Владимир Путин). И все же стоит приглядеться к тому, как лег пасьянс в этом году.

В первых строчках в списке победителей в Варшаве – восточноевропейские члены организации. Последние шесть лет они постоянно осаждали НАТО жалобами на отсутствие «сухопутной» защиты на их территориях. Теперь Эстония, Латвия, Литва и Польша получат в постоянное распоряжение полностью укомплектованный многонациональный батальон, состоящий из тысячи военнослужащих НАТО из таких стран, как США, Великобритания, Германия и Канада. Хотя этого недостаточно для того, чтобы остановить полномасштабное российское вторжение, все же их присутствие значительно повышает эффективность сдерживания.

Кроме стран Восточной Европы, в числе победителей оказалась крошечная Черногория, которая «вытянула счастливый билет» (т.е. получила членство в НАТО). Небольшое государство с численностью 650 тысяч жителей официально получило приглашение присоединиться к организации, которая тем самым продолжает политику консолидации и интеграции балканских стран в трансатлантическое сообщество. Данное приглашение, хотя и не обладает существенным военным значением, все же является весомым политическим сигналом о том, что НАТО продолжает придерживаться политики открытых дверей, как это и указано в его учредительном договоре.

Еще одним победителем можно считать неспокойный Афганистан. Несмотря на действующий план, принятый НАТО три года назад и предусматривающий полный вывод военных сил из страны к 2017 году, альянс принял решение о размещении значительной группировки войск (около 13 000 военнослужащих) в обозримом будущем. В той же степени важным для правительства афганского президента Ашрафа Гани является решение членов НАТО о продолжении финансирования афганских сил национальной безопасности, цена вопроса – 4-5 млрд. долларов ежегодно.

И, наконец, замыкает круг победителей оборонная индустрия Запада, особенно его европейские представители. После того, как члены НАТО договорились о том, что их военный бюджет составит 2% от ВНП каждой страны к 2020 году, о недавнем снижении европейских оборонных расходом можно забыть и следует с уверенностью ожидать их роста. НАТО ясно дало понять, что некоторые направления получат усиленное финансирование, включая кибербезопасность (вопиюще уязвимую брешь НАТО), спецназ (альянсу необходима постоянно действующая оперативная штаб-квартира для этих сил) и автономные самоуправляемые транспортные средства (на базе уже оперирующего на Сицилии  центра НАТО Global Hawks).

Команду проигравших возглавляет Владимир Путин. Принимая во внимание его далеко идущую цель по ослаблению или развалу НАТО, единодушие, продемонстрированное государствами военного блока в Варшаве, является для него серьезным ударом. Еще большим ударом для Путина стало решение о размещении войск близи границ России, истинные причины которого Путину будет трудно разъяснить своим избирателям. И, наконец, решение о повышении европейских оборонных расходов может означать то, что Россия будет вынуждена пойти на увеличение собственного военного бюджета – нежелательный для России шаг в условиях действия санкций, введенных против России после аннексии украинского Крыма и непрекращающегося вмешательства в дела Украины, а также в условиях рецессии российской экономики по причине падения цен на нефть и газ.

Еще двумя проигравшими в Варшаве можно считать два государства, стремящихся стать членами НАТО – Украину и Грузию.  Обе страны пострадали от военной агрессии России (Украина в 2014 году и Грузия в 2008 году), и Россия продолжает оккупировать значительные части их территорий (украинский Крым и некоторые районы восточной Украины и Абхазию и Южную Осетию, отколовшиеся от Грузии). Учитывая незавершенность этих конфликтов с Россией, перспектива их полного членства в альянсе весьма отдалена, и саммит в Варшаве не особо обнадежил две страны , выражающие свое желание присоединиться к военному блоку. Хотя альянс и заявил о том, что его двери не закрыты и пообещал постоянное военно сотрудничество, это мало напоминает реальные перспективы полноправного членства.

В числе проигравших оказалось и Исламское государство.  НАТО окончательно осознало необходимость более активного противостояния с Исламским государством вдоль турецкой границы и прямого реагирования на существующие угрозы со стороны ИГИЛ  в Ираке и в Сирии. НАТО намерено ввести в действие дополнительные авиационные комплексы радиообнаружения и наведения AWACS, которые помогут обеспечить бесконфликтное разведение транспортных потоков, соберут разведывательные данные и поддержат надлежащий уровень управления и контроля. НАТО также рассмотрит вопрос о проведении обучения иракских сил безопасности (НАТО уже осуществляло подобную тренинговую миссию в Багдаде несколько лет назад, но закрыло ее после разногласий в иракцами в отношении их статуса). Вполне очевидно, что НАТО намерено всерьез заняться операциями в Ираке и в Сирии, и вряд ли это обрадует Исламское государство.

И, наконец, Варшавский саммит стал разочарованием для сильнейшего европейского государства – Германии. Ни одна другая страна в НАТО так не желает улучшений отношений с Россией, как она - с учетом торговых связей, исторически обусловленных опасений и перспективы увеличения военных расходов. Около 80% немцев выступают за восстановление отношений с Россией, а многие немецкие политики высказыываются категорически против намерений НАТО приблизиться к границам России. Таким образом, после того как не удалось разрядить напряженность в отношениях с Россией, Германия вернулась с саммита, разочарованная курсом, избранным НАТО, и недовольная самой организацией в общем.

Итогом встречи стало понимание того, что это был важный, но не особо продуктивный саммит. Ключевые решения (сдерживание России, борьба с Исламским государством, повышение уровня военных расходов, развитие сферы кибербезопасности, приглашение Черногории в НАТО) являются значительными, но не определяющими. Для того, чтобы НАТО стало сильнее и сплоченнее, необходимо дождаться результатов президентских выборов в США и оценить до сих пор непредсказуемый эффект от Брэкзита в ближайшие два года. Все это время Путин, безусловно, будет начеку и ушки на макушке, и нам следует проявить мудрость и последовать его примеру. 


Источник: foreignpolicy.com